ЛОС-06\22-1932
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
2006 року, червня місяця, 1-го дня суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області Борисов Є.А., розглянувши на предмет дотримання вимог ст. ст. 295-296 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стахановського міського суду Луганської області від 6 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання загальної спільної власності на майно й визнання особистої власності на 1 \2 частину в загальній спільній власності подружжя та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про невизнання загальною спільною власністю квартири по АДРЕСА_1 між її сином ОСОБА_3 і ОСОБА_1, передачі їй в натурі зазначеної квартири і телевізора і виселенні ОСОБА_1 з цієї квартири.
встановив:
До апеляційного суду Луганської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Стахановського міського суду Луганської області від 6 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання загальної спільної власності на майно й визнання особистої власності на 1 \2 частину в загальній спільній власності подружжя та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про невизнання загальною спільною власністю квартири по АДРЕСА_1 між її сином ОСОБА_3 і ОСОБА_1, передачі їй в натурі зазначеної квартири і телевізора і виселенні ОСОБА_1 з цієї квартири.
Вказана апеляційна скарга не була оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому діючим законодавством, а саме в сумі 30 грн.38 коп.
Ухвалою суду від 19.05.2006 року апеляційну скаргу було залишено без руху, при цьому апелянту було надано строк до 31 травня 2006 року для сплати судового збору і попереджено про наслідки невиконання вимог ухвали. Проте у встановлений судом строк судовий збір апелянтом сплачений не був, заяви про продовження наданого строку для сплати збору до суду не надходила.
Частиною 2 статті 121, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що у випадку несплати судового збору у строк, що був вказаний в ухвалі суду, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стахановського міського суду Луганської області від 6 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання загальної спільної власності на майно й визнання особистої власності на 1\2 частину в загальній спільній власності подружжя та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про невизнання загальною спільною власністю квартири по АДРЕСА_1 між її сином ОСОБА_3 і ОСОБА_1, передачі їй в натурі зазначеної квартири і телевізора і виселенні ОСОБА_1 з цієї квартири вважати неподаною та повернути апелянту без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.