Справа №2-1391/07 p.

РІШЕННЯ

ІМ' ЯМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого-судді - Шембелян B.C., прй секретарі - Бітківській О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ВАТ „Луганськгаз" в особі філії „Луганськміжрайгаз" про списання заборгованості за користування природним газом та за зустрічним позовом ВАТ „Луганськгаз" в особі філії „Лyгaнcькмiжpaйгaз, , до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування природним газом , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до ВАТ „Луганськгаз" в особі філії „Луганськміжрайгаз" про списання заборгованості за користування природним газом, в обгрунтування якого вказали наступне.

Згідно з договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 02.11.1990 року, засвідченого старшим державним нотаріусом Четвертої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_1 є власником 38/100 частини, а ОСОБА_2 - власником 29/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Магнітогорська, 27. Оплату за використаний природний газ позивачі здійснюють за особовим рахунком № 38126, за яким є заборгованість, яка виникла за період з 1990 року по 1997 рік, і, згідно квитанції з оплати, складає 4396, 09грн.

Також позивачі зазначили, що вони неодноразово зверталися до відповідача з проханням надати їм роздрукок заборгованості за використання природного газу за адресою: м. Луганськ, вул. Магнітогорська, 27, однак їм в цьому було відмовлено. Вважають, що відповідач своїми незаконними діями ускладнює їх становище та порушує їх права. Крім цього, позивачі вважають незаконними вимоги відповідача- щодо оплати вказаної заборгованості в повному обсязі, оскільки, згідно з ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. При цьому, позивачі посилаються на своє власне бажання укласти з відповідачем договір про реструктурізацію заборгованості за використаний природний газ за останні три роки, тобто з урахуванням строку позовної давності.

Посилаючись на вказані обставини просили суд зобов'язати відповідача списати заборгованість за користування природним газом, яка виникла за особовим рахунком № 38126 станом на 01.01.2004 року в сумі 4396, 09 грн., за домоволодінням № 27 по вул. Магнітогорська у ОСОБА_3.

В свою чергу, ВАТ „Луганськгаз" в особі філії „Луганськміжрайгаз" звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зазначивши, що відповідачі, які мешкають за адресою: м. Луганськ, вул. Магнітогорська, 27, з метою задоволення комунально-побутових потреб, споживали природний газ, для чого ними використовувалися газові прилади: газова плита, водонагрівальна колонка та котел. Опалювальна площа приміщення складає 126 кв.м. Нарахування плати за надані послуги з газопостачання проводилося відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ, а з моменту встановлення газового лічильника - за діючими цінами на основі фактичних показань лічильнику газу.

Оплату за спожитий природний газ відповідачі здійснювали не в повному обсязі, що підтверджується витягом з особового рахунку № 38126. За період з 1995 року по 17.05.2007 року заборгованість за спожитий природний газ склала 4329, 56 грн.

Тому ВАТ „Луганськгаз" в особі філії „Луганськміжрайгаз" просить суд стягнути з

2

відповідачів солідарно суму заборгованості за користування природним газом у розмірі 4329, 56 грн., а також сплачені при подачі позову витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Позивачі за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у судовому засіданні не були присутні, до початку слухання справи по суті звернулися до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутністю. Вимоги свого позову підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник ВАТ „Луганськгаз" в особі філії „Луганськміжрайгаз" в судовому засіданні позовні вимоги позивачів не визнала у повному обсязі, надала суду пояснення в обґрунтування своєї позиції, просила суд в їх задоволенні відмовити. Зустрічний позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника ВАТ „Луганськгаз" в особі філії „Луганськміжрайгаз" , вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає вимоги позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що не підлягають задоволенню, а вимоги ВАТ „Луганськгаз" в особі філії „Луганськміжрайгаз" -що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно договорів купівлі - продажу від 02.11.1990 року, копія яких є в матеріалах справи, ОСОБА_1 придбав 38/100 частину, а ОСОБА_2 - 29/100 частину житлового будинку, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Магнітогорська, 27.

Нарахування плати за надані послуги з газопостачання ВАТ „Луганськгаз" в особі філії „Луганськміжрайгаз" провадилося відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ з урахуванням газових приладів: газової плити, водонагрівальної колонки та котла. Опалювальна площа приміщення складає 126 кв.м. , а з моменту встановлення газового лічильника - за діючими цінами на основі фактичних показань лічильнику газу.

Оплата за спожитий природний газ здійснювалася відповідачами не в повному обсязі, що підтверджується витягом з особового рахунку № 38126, копія якого є в матеріалах справи. За період з 1995 року по 17.05.2007 року заборгованість відповідача за спожитий газ склала 4329, 56 грн.

Виходячи зі змісту ст. 256 ЦК України, яка визначає поняття позовної давності, це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, суд вважає неможливим застосування строку позовної давності щодо можливих звернень відповідача» в суд з вимогою до позивача про стягнення заборгованості і на цій підставі списати суму заборгованості, як того вимагають позивачі. Тому, на думку суду, вимоги за первинним позовом мають бути залишені без задоволення у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Розглядаючи зустрічний позов, суд приймає до уваги вимогу позивачів за первинним позовом як таку, що свідчить про вимогу ОСОБА_2 та ОСОБА_2 щодо застосування строку позовної давності до заявленої ВАТ «Луганськгаз» вимоги про стягнення з них заборгованості. На момент розгляду справи в суді відсутні данні про поважність причин пропуску позовної давності ВАТ «Луганськгаз» в особі філії „Луганськміжрайгаз". В такому разі, на думку суду, строк позовної давності підлягає застосуванню з моменту пред'явлення зустрічного позову - з 17.05.2007 року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Відповідно до довідки позивача сума заборгованості відповідачів за період з 17.05.2004 року по 17.05.2007 року складає 321, 31 грн.

Таким чином, з урахуванням наполягання ОСОБА_2 та ОСОБА_2В на застосуванні вимог ст. 257 ЦК України, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення зустрічних позовних вимог ВАТ „Луганськгаз" в особі філії „Луганськміжрайгаз" до відповідачів про стягнення заборгованості за користування

3

природним газомв межах строку позовної давності.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ „Луганськгаз" в особі філії „Лутанськміжрайгаз" заборгованість за користування природним газом в сумі 321, 31 гривень за період з 17.05.2004 року по 17.05.2007 рік, надавши їм розстрочку по виплаті заборгованості на 6 місяців, проти чого не заперечувала представник ВАТ „Луганськгаз".

Також підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ „Луганськгаз" в особі філії „Лутанськміжрайгаз" витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 267 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Зустрічний позов ВАТ „Луганськгаз" в особі філії „Луганськміжрайгаз" задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ „Луганськгаз" в особі філії „Луганськміжрайгаз" заборгованість за користування природним газом за період з 17.05.2004 року по 17.05.2007 року в сумі 321 (триста двадцять одна) гривня 31 копійка, розстрочивши виплату заборгованості на 6 місяців.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ „Луганськгаз" в особі філії „Луганськміжрайгаз" витрати з інформацїйно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог за зустрічним позовом відмовити. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського района м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.