АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа № 754/1614/2013 Головуючий у 1 інстанції: Смирнова Є.П.

Апеляційне провадження № 22-ц-796/6258/2013 Доповідач: Стрижеус А.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Стрижеуса А.М.,

суддів: Поліщук Н.В., Шкоріної О.І.

при секретарі: Бабіч К.А.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ "Правекс Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса, тим самим зупинити звернення стягнення на її квартиру АДРЕСА_1 та її продаж з прилюдних торгів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01 лютого 2013 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме: зупинено стягнення, що проводиться на підставі виконавчого напису, вчиненого 26.06.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № 541, а саме: стосовно звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1),та проведення прилюдних торгів по примусовому продажу вказаної квартири.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2013 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 лютого 2013 року про забезпечення позову, а саме: зупинення стягнення, що проводиться на підставі виконавчого напису, вчиненого 26.06.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № 541, а саме: стосовно звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1), та проведення прилюдних торгів пол. Примусовому продажу вказаної квартири.

Виконання ухвали в частині скасування заходів забезпечення позову покласти на Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві: 02232, м. Київ, вул. Бальзака, 64.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій вона просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2013 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Зокрема посилається на те, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції постановляючи вищевказану ухвалу суду, виходив з того, що у зв'язку з неявкою позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3, розгляд справи було відкладено на 11 березня 2013 року, про що вказані особи були повідомлені належним чином, однак повторно в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Колегія суддів вважає такий висновок суду обґрунтованим.

Так, як убачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Крім того, позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила зупинити виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса, тим самим зупинити звернення стягнення на її квартиру АДРЕСА_1 та її продаж з прилюдних торгів.

01 лютого 2013 року було відкрито провадження по вищевказаній справі.

Крім того, 01 лютого 2013 року було постановлено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме: зупинено стягнення, що проводиться на підставі виконавчого напису, вчиненого 26.06.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № 541, а саме: стосовно звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності позивачу, та проведення прилюдних торгів по примусовому продажу вказаної квартири.

Як убачається з матеріалів справи, судові засідання призначалися до розгляду неодноразово.

21 лютого 2013 року судове засідання не відбулося, у зв'язку з тим, що 20 лютого 2013 року на адресу суду першої інстанції представником позивача було надано заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням, що підтверджується копією електронного авіаквитка та броні готелю (а.с. 26-26-А).

Після чого судове засідання було відкладено до 11 березня 2013 року, у судове засідання сторони не з'явилися, у зв'язку з чим по справі було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Положення п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України вірно враховані судом першої інстанції в системному та логічному зв'язку із положеннями ст.169 ЦПК України, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин (пункт 3 частини першої). При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Таке положення закону пов'язане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до матеріалів справи, як позивач ОСОБА_1 так і її представник ОСОБА_3 належним чином повідомлялися про розгляд справи 11 березня 2013 року (а.с.45,46).

Виходячи з викладеного, згідно із вимогами ЦПК України, суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і це не може бути підставою для скасування постановленої ним ухвали про залишення заяви без розгляду, оскільки суд діяв у порядку, встановленому законом.

Колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена і до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: