Справа: №22-1254

Головуючий у 1 інстанції:

Категорія:       Андрєєв М.П.

Доповідач: Маляренко І.Б.

УХВАЛА Іменем України

„ 07 „    червня    2006 року                                             колегія суддів судової палати з

цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі: Головуючого: Маляренко І.Б. Суддів: Яресько А.В., Борисова Є.А. За участю секретаря: Дорошенко Ю.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 лютого 2006 року за заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням вищевказану заяву ОСОБА_2 задоволено. Суд визначив ОСОБА_2 як представнику неповнолітньої доньки ОСОБА_3 додатковий строк у 3 місяці на прийняття спадщини після смерті її баби - ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 лютого 2006 року і прийняття нового рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 у зв"язку з тим, що суд порушив вимоги матеріального і процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і наявним у ній доказам.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, пояснення осіб, що брали участь у справі, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду у межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву було подано ОСОБА_2 в інтересах його доньки ОСОБА_3.

На час розгляду справи ОСОБА_3 досягла повноліття і брала участь у справі особисто і через свого представника по довіреності - ОСОБА_5, 14.01.2006 року вона вийшла заміж і взяла прізвище чоловіка - ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник підтримали заяву, подану ОСОБА_2.

ОСОБА_1, що брав участь у справі як третя особа, із заявою не погодився і заявив як чоловік померлої ОСОБА_4 про свої права на спадкове майно.

Тобто, суд розглянув справу в порядку окремого провадження, не звернувши уваги на наявність спору про право на спадщину.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду 1 інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду 1 інстанції і залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 235, 303, 307,313-315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково, рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 лютого 2006 року за заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - скасувати, залишити заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 - без розгляду, роз'яснивши ОСОБА_3 її право на звернення до суду із позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала набирає чинності негайно, але протягом двох місяців може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.