Дело № 10- 748-2007 год                             

Категория: ч.5 ст. 185 УК Украины            

Председательствующий в 1 инстанции: Жукова О.Е.

           Докладчик: Кулагина В.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Украины

09 октября 2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего                             Калашникова В.Н.

судей                                                            Кулагиной В.Г., Яременко А.Ф.

с участием прокурора                                 Антощука Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Донецке апелляцию защитника обвиняемого адво­ката ОСОБА_1 на постановление Калининского районного суда гор.Горловки Донецкой области от 28 сентября 2007 года, которым в отношении, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.Горловки Донецкой области, русского, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, не судимого, работающего охранником в ООО «Реммаш», инвалида 3 группы, прожи­вающего по адресу: АДРЕСА_1, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 185 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, -

установила:

В производстве ст. следователя СО Калининского РО Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступле­ния, предусмотренного ч.5 ст. 185 УК Украины, возбужденное 21.09.2007 года в отношении ОСОБА_2 по факту кражи имущества ООО «Реммаш» в особо крупных размерах.

По подозрению в совершении преступления на основании ст.115 УПК Украины 21.09.2007 года задержан ОСОБА_2

28.09.2007 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в том, что он 21.09.2007 года в пери­од времени с 9 до 12 часов, находясь на своем рабочем месте по охране цеха металлоконструкций ООО «Реммаш», расположенного по Углегорскому шоссе в Калининском районе гор.Горловки, не имея согласно должностной инструкции доступа в помещение цеха, сорвал пломбу на въездных во­ротах цеха, проник таким образом в здание ЦМК, откуда при помощи нанятого им оборудования, а именно, крана и грузового автомобиля, совершил хищение имущества ООО «Реммаш» на сумму 399794, 84 грн., чем причинил предприятию материальный ущерб в особо крупных размерах.

Постановлением Калининского районного суда гор.Горловки Донецкой области 28.09.2007 года в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения - заключение под стражу.

Свое решение суд мотивировал тем, что ОСОБА_2 обоснованно обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и по делу имеются достаточные основания полагать, что ОСОБА_2 может уклониться от следствия или суда, от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу.

2

В апелляции защитник обвиняемого адвокат ОСОБА_1 просит постановление суда изме­нить, избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку ее подзащитный частично признал вину, оказывал содействие в раскрытии преступления, является ин­валидом третьей группы, не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризу­ется. Кроме того, орган досудебного следствия не представил доказательств того, что ОСОБА_2 может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать обеспечению выполнения процессуальных решений.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы об избрании меры пресечения и материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, коллегия судей установила, что апелляция защитника удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются к по­дозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклонить­ся от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.

Коллегия судей, рассматривая апелляцию защитника, проверяет соблюдение местным судом требований ст.ст. 148,150,155 УПК Украины и принимает во внимание совокупность всех факторов и обстоятельств, предусмотренных указанными нормами уголовно-процессуального закона.

Так, коллегия судей учитывает, что ОСОБА_2 обоснованно обвиняется в совершении осо­бо тяжкого преступления, за которое предусмотрено минимальное наказание в виде 7 лет лишения свободы. Тяжесть инкриминируемого преступления дает достаточные основания полагать, что ОСОБА_2 может уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу и обеспечению выполнения процессуальных решений. С учетом изложенного вывод суда о достаточ­ности оснований для избрания в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию защитника обвиняемого адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Калининского районного суда гор.Горловки Донецкой области от 28 сентября 2007 года об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.