Справа: № 22-1252 Категорія:
Головуючий у 1 інстанції:
Попова О.М.
Доповідач: Маляренко І.Б.
УХВАЛА Іменем України
„06„ червня 2006 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого: Маляренко І.Б.
Суддів: Яресько А.В., Борисова Є.А.
За участю секретаря: Дорошенко Ю.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську
цивільну справу за апеляційною скаргою Луганської обласної станції переливання крові на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 10 січня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної станції переливання крові про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_1 до Луганської обласної станції переливання крові (ЛОСПК) про відшкодування матеріальної й моральної шкоди задоволено частково.
Суд стягнув з Луганської обласної станції переливання крові на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 380 грн., на відшкодування моральної шкоди 2000 грн., а всього - 2380 грн. 00 коп. У задоволенні іншої частини позову відмовив через необґрунтованість. Також стягнув з Луганської обласної станції переливання крові судовий збір у дохід держави в розмірі 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 50 коп.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 10 січня 2006 року в частині стягнення з Луганської обласної станції переливання крові на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у сумі 2000 грн. як такого, що базується на непідтверджених доводах позивача і протирічить пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95 року „Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", і прийняття в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, пояснення осіб, що брали участь у справі, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Суд 1 інстанції встановив, що 13.08.2004 року позивач здав кров як донор на Луганській обласній станції переливання крові. Забір крові провадився з лівої руки. У зв'язку з тим, що в наступні 2 дні позивачу був спричинений сильний фізичний біль у місці забору крові, 16.08.2004 р. позивач звернувся до ЛОСПК, де йому був накладений компрес, однак ніякого поліпшення не наступило. 17.08.2004 р. позивач звернувся за медичною допомогою до 3-ої міськлікарні за місцем проживання, де йому був установлений діагноз:ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку із цим позивач перебував на амбулаторному лікуванні в 3-й міськлікарні з 17.08.2004 р. по 26.08.2004 р.
Згідно із висновком наявної у справі судово-медичної експертизи № НОМЕР_1 від 18.07.2005 р., у позивача був встановлений ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; виявлений ІНФОРМАЦІЯ_3, що є слідом медичної ін'єкції, а також ІНФОРМАЦІЯ_4. Встановлені ушкодження могли, утворитися в результаті медичної маніпуляції - забору крові. По ступені важкості дані тілесні ушкодження віднесено до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
З врахуванням наведеного колегія суддів вважає правильним висновок суду 1 інстанції про те, що шкоду здоров"ю позивача було спричинено непрофесійними діями працівників Луганської обласної станції переливання крові при заборі в нього крові
Саме на підставі цих фактів суд стягнув з ЛОСПК на користь позивача матеріальну шкоду, і відповідачем рішення в цій частині не оскаржується.
Правильним, на думку судової колегії, є і висновок суду 1 інстанції про заподіяння позивачеві діями відповідача моральної шкоди, оскільки його доводи стосовно цього підтверджено наявними в справі доказами.
Адекватним заподіяній позивачеві шкоді є і розмір стягненної на користь позивача моральної шкоди.
Доводи апеляційної скарги судова колегія вважає надуманими і, відповідно, такими, що не підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 303,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу Луганської обласної станції переливання крові - відхилити, рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 10 січня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної станції переливання крові про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно, але протягом двох місяців може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: