Справа №2-1730/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
18 вересня 2008 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Маймур Г.Я.
при секретарі Матвєєвій Г.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Самарської районної Ради та Дніпропетровської міської Ради, треті особи - Головне архітектурне управління, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на самочинно збудовані прибудови, суд -
в с т а н о в и в:
17 липня 2008р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до виконкому Самарської районної Ради та Дніпропетровської міської Ради, треті особи - Головне архітектурне управління, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на самочинно збудовані прибудови.
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що на підставі свідоцтва про право приватної власності, він є власником житлового будинку, який розташований АДРЕСА_1. Зазначений житловий будинок знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,0740 га.
Вказане домоволодіння складається з: житлового будинку А-1 30% шлакобетон, 70% шлакоблоки та цегла, загальною площею 84,6 кв.м., житловою площею 55,3 кв.м., допоміжною площею 29,3 кв.м.; прибудови А`-1; дашок з азбестоцементних хвилястих листів по кровках та обрешетуванню; літньої кухні Б; дашок дерев»яний; погріб - В; сарай - Г; сарай Д над Б; навіс Е; навіс Ж; сарай З; навіс Л; навіс Л; навіс М; душ М; убиральня О; навіс П; сарай Р.
Але літню кухню Б - площею 6,2 кв.м.; сарай - Г площею 9,3кв.м.; сарай Д над Б площею - 6,2 кв.м.; сарай З площею 4,6 кв.м.; сарай Р площею 1,3 кв.м. він побудував самовільно.
Посилаючись на те, що самовільно побудовані будівлі відповідають всім нормам та правилам, позивач просив задовольнити позов.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і пояснив, що самовільно збудовані будівлі повністю завершені і відповідають всім діючим нормам та правилам будівництва і у третіх осіб немає ніяких претензій щодо їх розташування.. Земельна ділянка знаходиться у позивача на праві приватної власності. Ніяких претензій від сусідів, які межують з ним немає.
Представники відповідача позов визнала і пояснила, що є всі підстави для задоволення позову. Будівництво об»єктів закінчено і вони відповідають будівельним та санітарним нормам.
Представник третьої особи ГлавАПУ проти позову не заперечувала та пояснила, що земельна ділянка є власністю позивача, права сусідів не порушені та побудови відповідають нормам.
Третя особа ОСОБА_2 вважала позов правломірним та просила його задовольнити..
Вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, третю особу та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на нійі, якщо це не порушує права інших осіб.
У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право приватної власності, позивач є власником житлового будинку, який розташований АДРЕСА_1. Зазначений житловий будинок знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,0740 га, який з 13 липня 1998р.належить позивачу на праві приватної власності.
Вказане домоволодіння складається з: житлового будинку А-1 30% шлакобетон, 70% шлакоблоки та цегла, загальною площею 84,6 кв.м., житловою площею 55,3 кв.м., допоміжною площею 29,3 кв.м.; прибудови А`-1; дашок з азбестоцементних хвилястих листів по кровках та обрешетуванню; літньої кухні Б; дашок дерев»яний; погріб - В; сарай - Г; сарай Д над Б; навіс Е; навіс Ж; сарай З; навіс Л; навіс Л; навіс М; душ М; убиральня О; навіс П; сарай Р.
Позивач самовільно побудував: літню кухню Б - площею 6,2 кв.м.; сарай - Г площею 9,3кв.м.; сарай Д над Б площею - 6,2 кв.м.; сарай З площею 4,6 кв.м..та сарай Р площею 1,3 кв.м.
Ці обставини підтверджені поясненнями сторін, третіх осіб та письмовими доказами: копіями технічного паспорту на житловий будинок, Державного акту на право приватної власності на землю, планом земельної ділянки, планом будинку, висновком спеціалістів про задовільний стан будівель та їх придатність до експлуатації (а.с.12-26).
Відповідно до вказаного висновку про технічний стан самовільно побудовані позивачем літня кухня «Б», сарай Г, сарай Д над Б, сарай З, сарай Р, на земельній ділянці АДРЕСА_1, відповідають вимогам будівельних норм та правил і являються придатними до подальшої експлуатації. (а.с.36-45 ).
За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 та визнати за ним право власності на нерухомість, побудовану самовільно, а саме на літню кухню Б - площею 6,2 кв.м.; сарай - Г площею 9,3кв.м.; сарай Д над Б площею - 6,2 кв.м.; сарай З площею 4,6 кв.м.. та сарай Р площею 1,3 кв.м., розташованих у домоволодінні АДРЕСА_1.
Керуючись ст.376 ЦК України, ст.ст. 57-64, 209, 214, 215 ЦПК України суд -
в и р і ш и в:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно побудовані: літню кухню Б - площею 6,2 кв.м.; сарай - Г площею 9,3кв.м.; сарай Д над Б площею - 6,2 кв.м.; сарай З площею 4,6 кв.м. та сарай Р площею 1,3 кв.м., розташованих АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Головуюча суддя:
Справа № 2-1730/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
18 вересня 2008 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Маймур Г.Я.
при секретарі Матвєєвій Г.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Самарської районної Ради та Дніпропетровської міської Ради, треті особи - Головне архітектурне управління, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на самочинно збудовані прибудови, суд -
Керуючись ст.376 ЦК України, ст.ст. 57-64, 209, 214, 215 ЦПК України суд -
в и р і ш и в:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно побудовані: літню кухню Б - площею 6,2 кв.м.; сарай - Г площею 9,3кв.м.; сарай Д над Б площею - 6,2 кв.м.; сарай З площею 4,6 кв.м. та сарай Р площею 1,3 кв.м., розташованих АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Головуюча суддя: