Справа 22- 1904\2013р. Головуючий у 1 інстанції- Саадулаєв А.І.

Доповідач- Барановська Л.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого-Барановської Л.В.

Суддів-  Качана В.Я., Побірченко Т.І.

при секретарі- Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судову засіданні в м.Києві цивільну справу за

апеляційної скаргою представника ОСОБА_5

на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 15.11.2012р. в

справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «СІ бриз»,

3-тя особа: ОСОБА_6 про відшкодування

матеріальної і моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які

з»явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи,

обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія-

В с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 15.11.2012р. в задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам, неповно з»ясував обставини справи.

29.03.2013р. від представника відповідача надійшло письмове клопотання про приєднання до матеріалів справи мирової угоди між сторонами, а також спільна заява позивача та відповідача про укладення мирової угоди та мирова угода за підписами позивача ОСОБА_7, його представника ОСОБА_8 та директора ТОВ «СІ Бриз» Шепеленко С.Ф. та просили визнати мирову угоду на умовах, викладених в тексті мирової угоди.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 02.04.2013р. представники сторін підтримали клопотання та просили визнати вказану вище мирову угоду на зазначених в ній умовах. Пояснили, що наслідки закриття провадження у справі у зв»язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов»язків сторін та предмета позову, а частина 5 вказаної статті передбачає, що суд, закриваючи провадження у справі може за клопотанням сторін постановити ухвалу про визнання цієї мирової угоди.

Умови мирової угоди викладені на окремому аркуші та підписані позивачем ОСОБА_5, його представником ОСОБА_8 та Директором ТОВ «СІ Бриз» Шепеленко С.Ф.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують ні чиїх прав, свобод чи інтересів, колегія суддів вважає за можливе визнати мирову угоду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 175, 206 ЦПК України, колегія-

У х в а л и л а:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_5, його представником ОСОБА_8 та Директором Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ Бриз» Шепеленко С.Ф. на наступних умовах:

1. ТОВ «СІ Бриз» сплачує ОСОБА_5 грошову суму у розмірі 89 100 00 грн. (вісімдесят дев»ять тисяч сто гривень 00 копійок). Це зобов»язання ТОВ «СІ Бриз» вже було виконане: до підписання цієї мирової угоди ТОВ «СІ Бриз» вже було сплачено ОСОБА_5 грошову суму у розмірі 89 100 00 грн. (вісімдесят дев»ять тисяч сто гривень 00 копійок).

2. ТОВ «СІ Бриз» звільняється від сплати на користь ОСОБА_5 будь-яких інших грошових сум, зокрема, як відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров»я ОСОБА_5, про що ОСОБА_5 просив у своїй позовній заяві до ТОВ «СІ Бриз» у розглядуваній судовій справі.

3. Власні судові та позасудові витрати у розглядуваній судовій справі ОСОБА_5 та ТОВ «СІ Бриз» несуть самостійно.

4. ОСОБА_5 та ТОВ «СІ Бриз» відомі передбачені статтями 175, 205 та 206 Цивільного процесуального кодексу України наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження в цивільній справі.

5. ОСОБА_5 та ТОВ «СІ Бриз» підтверджують, що умови цієї мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб.

Рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 15.11.2012р. у даній справі скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді