Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року Справа № 811/358/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №110134-2323-21 від 16.01.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що тютюнові вироби, які реалізуються в його магазині, він отримує від постачальника ТОВ «Мегаполіс» згідно накладних, до того ж, постачальник надає передбачені законодавством сертифікати відповідності на всю тютюнову продукцію. Реалізована ж горілка "Цельсьсій Класична" насправді є міцністю 38%, а не 40%, а тому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки встановлено факт порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», допущені позивачем при провадженні господарської діяльності (роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої, та зберігання тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку, реалізацію тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку).

На підставі ухвали від 30.04.2013 р. розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ст.122 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, покази свідків, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Кіровоградській області у відповідності до наказу №256-Д від 30.11.2012 року та направлення №121 від 30.11.2012 р. проведено фактичну перевірку підприємницької діяльності позивача зі здійснення торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в магазині за адресою: АДРЕСА_1, за наслідками якої складено акт №123/21-123/НОМЕР_1 від 30.11.2012 р. (а.с.10-14).

Під час перевірки встановлений факт реалізації в даному магазині споживачеві наступних товарів:

- однієї пачки сигарет «Marlboro Gold Original» дата виготовлення 28.02.2012, МРЦ - 12,50 грн., виробник ПрАТ «ФІЛІП Моріс Україна», за ціною 12,50 грн., яка маркована маркою акцизного податку 20 ААЖГ 891597 ТВ 10/1, що при застосуванні оптико-електронного індикатору «Єдапс Консорціум №0198» не відповідає еталону справжності, тобто з ознаками підробки;

- горілки «Цельсій Класична» ємністю 1,0 л., міцністю 40% за ціною 55,00 грн. (мінімальна роздрібна ціна 57,00 грн.).

Також встановлено зберігання ще 9 пачок сигарет «Marlboro Gold Original» дата виготовлення 28.02.2012, МРЦ - 12,50 грн., виробник ПрАТ «ФІЛІП Моріс Україна», марковані марками акцизного податку, зокрема, ТВ, 20 ААЖТ 891599, 10/1; ТВ, 20 ААЖТ 913700, 10/1, що при застосуванні оптико-електронного індикатору «Єдапс Консорціум №0198» також не відповідають еталону справжності.

На підставі акту перевірки Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Кіровоградській області 16 січня 2013 року винесено рішення про застосування фінансових санкцій №110134-2323-21 в сумі 8 400,00 грн.(а.с.8):

- 5 000,00 грн. за порушення абз.13 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. №481/95-ВР (торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цінна алкогольні напої);

- 1 700,00 грн. за порушення абз.15 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. №481/95-ВР (зберігання тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку);

- 1 700,00 грн. за порушення абз.15 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. №481/95-ВР (реалізацію тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку).

ОСОБА_1 стверджував про те, що тютюнові вироби, які реалізуються в його магазині отримує легально від постачальника ТОВ «Мегаполіс» згідно накладних. До того ж, постачальник надає передбачені законодавством сертифікати відповідності на всю тютюнову продукцію. Додатково стверджував, що горілка «Цельсій Класична» ємністю 1,0 л., насправді мала міцність 38% та реалізовувалась за ціною встановленою постановою КМУ від 30.10.2008 року №957, а тому вважає, що штраф накладено неправомірно (а.с.15-18).

В ході розгляду справи встановлено, що РУД САТ ДПС в Кіровоградській області для проведення дослідження в процедурі перевірки підприємницької діяльності позивача відібрано 3 марки акцизного податку а саме: ТВ, 20 ААЖТ 891597, 10/1; ТВ, 20 ААЖТ 891599, 10/1; ТВ 20 ААЖТ 913700 10/1 та направлено на експертизу.

09 січня 2013 року на адресу відповідача надійшов акт експертизи №577-12-12 від 18.12.2012 в якому зазначено, що надані на експертизу марки акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва з реквізитами ТВ, 20 ААЖТ 891597, 10/1; ТВ, 20 ААЖТ 891599, 10/1; ТВ, 20 ААЖТ 913700, 10/1 Державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» не виготовлялись і є підробленими, а тому висновок податкового органу про реалізацію та зберігання позивачем тютюнових виробів з з підробленими марками акцизного податку є правомірним (а.с.25-27).

Судом встановлено, що власником бренду та виробником горілки «Цельсій Класична» є ТОВ «Національна горілчана компанія».

22.04.2013 року начальником управління РУД САТ ДПС в Кіровоградській області направлено лист за №1038/21-131 начальнику РУД САТ ДПС у Черкаській області про надання інформації такого змісту:

- чи виготовляється та випускається горілка «Цельсій Класична» виробником ТОВ «Національна горілчана компанія» ємністю 1 літр з вмістом спирту 38 %?

- якщо так, то з якого періоду випускається саме горілка «Цельсій класична» з вмістом спирту 38 %? (а.с.59).

25.04.2013 року надано відповідь на запит де зазначено, що в лінійці горілок 1 літр торгівельної марки «Цельсій» ТОВ «Національна горілчана компанія» відсутні горілки міцністю 38 % (а.с.58, 60).

Згідно з абз.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до постанови КМУ від 30 жовтня 2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.

Судом встановлено, що мінімальна роздрібна ціна горілки 1 літр торгівельної марки «Цельсій» становить 57,00 грн. (142,50 грн. (мінімальна ціна за 1 літр 100%-го спирту) х 40 (міцність у відсотках) х 1 (місткість тари) / 100).

Згідно з абз.13 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

У відповідності до абз.15 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

В судовому засіданні відповідачем доведено порушення позивачем правил та обмежень щодо роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, передбачених абз.3 ч.4 ст. 11, абз.13, 15 ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», при провадженні господарської діяльності, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Могилан