АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА

Справа № 22-ц/796/431/13 Головуючий у 1-й інстанції: Борденюк В.В.

Доповідач: Гаврилова М.В.

У Х В А Л А

24 травня 2013 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Гаврилової М.В.

суддів Пікуль А.А.

Невідомої Т.О.

при секретарі Товарницькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Сведбанк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс») про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2012 року позовні вимоги ПАТ «Сведбанк» задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитом у розмірі 1 191 227,85 грн. та судові витрати в сумі 3219 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову банку в задоволенні позову, а його зустрічний позов задовольнити. Обґрунтував свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 4 квітня 2013 року залучено до участі у справі в якості правонаступника ПАТ «Сведбанк» - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (т.2 а.с. 40).

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції 24 травня 2013 року ОСОБА_3 подав заяву про відмову від апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду про відмову в задоволенні зустрічного позову. Після роз'яснення судом наслідків вчинення цієї процесуальної дії, підтвердив суду що він розуміє наслідки відмови від апеляційної скарги.

Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково (ч.4 ст.300 ЦПК), суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2012 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3. до ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання недійсним кредитного договору та закрити у зв'язку з цим апеляційне провадження в справі в зазначеній частині.

Керуючись ч.4 ст.300, ч.1 ст.304 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги в частині вирішення зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання недійсним кредитного договору.

Апеляційне провадження в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.В. Гаврилова

Судді: А.А. Пікуль

Т.О.Невідома