Справа № 22-ц/796/629/13 Головуючий у 1-й інстанції: Величко Т.О.

Доповідач: Гаврилова М.В.

У Х В А Л А

4 квітня 2013 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Гаврилової М.В.

суддів Пікуль А.А.

Невідомої Т.О.

при секретарі Товарницькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по апеляційної скарзі ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 9 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру обов'язкової частки у спадщині та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: 12 Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 9 липня 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволений.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до Апеляційного суду м. Києва.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 заявили клопотання про витребування у 12-ї Київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки без надання даних доказів неможливий розгляд даної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.6 ст. 130 ЦПК України, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд вирішує питання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Відповідно до ч.2 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Як вбачається з матеріалів справи, копія спадкової справи була витребувана судом першої інстанції, але в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, клопотання позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Для вчасного надання до суду копії спадкової справи, колегія суддів вважає за потрібне уповноважити представника відповідача ОСОБА_3 отримати копію вказаної спадкової справи у 12-й Київській державній нотаріальній конторі для представлення її суду.

Керуючись ст. ст. 130, 137, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у 12-ї Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Уповноважити представника відповідача ОСОБА_3 отримати належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,у 12-й Київській державній нотаріальній конторі для представлення її Апеляційному суду м. Києва (03068 м. Київ, вул. Солом'янська, 2а (для судді Гаврилової М.В.) в строк до 16.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Гаврилова

Судді: А.А. Пікуль

Т.О. Невідома