Справа № 22-ц/796/23/13 Головуючий у 1-й інстанції: Сальникова Н.М.

Доповідач: Гаврилова М.В.

У Х В А Л А

28 березня 2013 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Гаврилової М.В.

суддів Пікуль А.А.

Усик Г.І.

при секретарі Товарницькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів по апеляційної скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Веселинівська сільська рада Баришівського району Київської області про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_6, правонаступниками якої є ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з Дніпровського відділення № 7989 ПАТ «Державний ощадний банк України» доказів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме: оригіналу заповідального розпорядження, складеного 19.03.1998 року від імені ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_6; оригіналу картки зі зразками підпису ОСОБА_7, оскільки без надання даних доказів неможливе проведення почеркознавчої експертизи по даній справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.6 ст. 130 ЦПК України, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд вирішує питання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.2 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначені докази були витребувані згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14.09.2007 року (т. 1 а.с. 91), але в матеріалах справи вказані документи відсутні.

На наданні даних доказів наполягав і експерт, тому колегія суддів вважає обґрунтованою заяву представника позивача ОСОБА_3, оскільки вказані документи не були надані при розгляді справи в суді першої інстанції.

Таким чином, клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 130, 137, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Дніпровського відділення № 7989 ПАТ «Державний ощадний банк України» оригінал заповідального розпорядження, складеного 19.03.1998 року від імені ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_6 та оригінал картки зі зразками підпису ОСОБА_7.

Вказані документи надати на адресу Апеляційного суду м. Києва: 03068 м.Київ, вул. Солом'янська, 2а (для судді Гаврилової М.В.) в строк до 20.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Гаврилова

Судді: А.А. Пікуль

Г.І. Усик