Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 22-ц-/778/1710/13 Головуючий у 1-й інстанції Ярош С.О.

Суддя-доповідач Воробйова І.А.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Гончара О.С.

суддів Воробйової І.А., Маловічко С.В.,

при секретарі Свинаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Таврійського благодійного фонду милосердя ім. Н.Махна в інтересах ОСОБА_2 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14 червня 2012 року у справі за позовом Таврійського благодійного фонду милосердя ім. Н.Махна в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Зарічна», тертя особа, що не заволає самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про примушування до звільнення, порушення трудових прав та відшкодування завданої шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2011 року Таврійський благодійний фонд милосердя ім. Н.Махна в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Птахофабрика «Зарічна», третя особа, що не заволає самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 у якому просив стягнути з ТОВ «Птахофабрика «Зарічна» на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 21957,1 грн. та моральну шкоду в сумі 18000 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ОСОБА_2 була прийнята на роботу з 2-місячним випробувальним терміном з 11 липня 2006 року на посаду економіста з окладом в розмірі 1300 грн.

Зазначив, що з вини відповідача ОСОБА_2 не отримала вищої освіти, підприємством грубо порушувалися ст..ст.15, 25, 30, 33, 34 Закону України «Про оплату праці», щомісячні роздруківки працівникам не видавалися, під час знаходження ОСОБА_2 у відпустці по догляду за дитиною до трьох років в період з 20 вересня 2008 року по 19 листопада 2010 року її неодноразово викликали на роботу, а відпрацьований час не оплачувався. За таких обставин вона змушена була звільнитися з роботи, розрахункові їй виплачені були з затримкою, індексація зарплати за період роботи з 11 липня 2006 року по 18 листопада 2010 року взагалі не сплачена.

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14 червня 2012 року позов залишено без задоволення.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою Таврійського благодійного фонду милосердя ім. Н.Махна в інтересах свого члена ОСОБА_2

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 18 вересня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14 червня 2012 року у цій справі змінено в частині правового обґрунтування підстав відмови в позові.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2013 року касаційну скаргу Таврійського благодійного фонду милосердя ім. Н. Махна в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 18 вересня 2012 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказу №96-к від 14 липня 2006 року ОСОБА_2 була прийнята на посаду економіста з двохмісячним терміном випробування до ТОВ «Птахофабрика «Зарічна» на підставі її заяви.

Наказом від 21 січня 2009 року ОСОБА_2 надано відпустку по догляду за дитиною у віці до трьох років на період з 22січня 2009 року по 1 грудня 2011 року згідно із ст..179 КЗпП України.

У період знаходження у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_2 подала заяву про звільнення з роботи за угодою сторін з 18 листопада 2010 року. На підставі наказу №156-к від 18 листопада 2010 року її звільнено з роботи за угодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України.

Також установлено, що ОСОБА_2 в період роботи її в ВАТ «Птахофабрика «Зарічна» з 14 липня 2006 року по 18 листопада 2010 року індексація заробітної плати не нараховувалась і не виплачувалась.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона сама зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі,виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що жодних доказів на підтвердження своїх вимог, окрім не виплати позивачці індексації заробітної плати не надано.

У відповідності до ч.2 ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Згідно до розрахунку, який зроблено ТОВ «Птахофабрика «Зарічна» у відповідності до Закону України №1282-ХІІ від 03.07.91р. «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затверджених постановою КМУ від 17.03.03 р. №1078 (надалі Порядок), суми нарахування індексації та компенсації заробітної плати за вказаний період складають 551,24 грн.

Колегією суддів не приймається до уваги розрахунок суми нарахування індексації та компенсації заробітної плати наданої позивачем, оскільки він зроблений з порушенням встановленого Порядку.

За таких обставин оскаржуване рішення не відповідає вимогам закону і матеріалам справи, а тому на підставі ст.309 ЦПК України воно підлягає скасуванню з ухваленням нового - про часткове задоволення позову. Позовні вимоги в частині стягнення суми нарахування індексації та компенсації заробітної плати підлягають задоволенню в розмірі 551.24 грн.

Керуючись ст.ст. 307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Таврійського благодійного фонду милосердя ім. Н.Махна в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14 червня 2012 року у цій справі скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Таврійського благодійного фонду милосердя ім. Н.Махна в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Зарічна» на користь ОСОБА_2 суми нарахування індексації та компенсації заробітної плати в розмірі 551,24 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: