ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙАДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 травня 2013 р. Справа № 804/6093/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Озерянська С.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрметфлюси» про скасування державної реєстрації запису від 18.12.2012 № 12241050019017022, -

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрметфлюси», в якому просить скасувати державну реєстрацію запису від 18.12.2012 № 12241050019017022 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, якою було змінено відомості про місцезнаходження ТОВ "Компанія Укрметфлюси" на наступні: 51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Сучкова, 206-А.

В судове засідання, призначене на 20.05.2013 року, позивач не прибув, свого уповноваженого представника не направив, причин неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав. Про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 20.05.2013 року, позивач повідомлявся належним чином, що підтверджуються розпискою представника позивача Мацюри В.Я, від 16.05.2013 року про отримання судової повістки на 20.05.2013 року. Розгляд справи було перенесено на 29.05.2013 року.

В судове засідання, призначене на 29.05.2013 року, позивач повторно не прибув, свого уповноваженого представника не направив, причин неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав. Про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 29.05.2013 року, позивач повідомлявся належним чином, що підтверджуються розпискою представника позивача Мацюри В.Я, від 22.05.2013 року про отримання судової повістки на 29.05.2013 року.

За таких обставин, суд вважає, що вжив всіх необхідних заходів для належного повідомлення позивача про дату, час та місце судового розгляду справи та забезпечення його права на розгляд даної адміністративної справи за його участі та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач не звертався до суду з проханням розглянути справу за його відсутності та не надавав суду будь-яких доказів поважності причин неявки в судове засідання чи клопотань про перенесення розгляду справи щодо судових засідань до яких він не з'являвся.

Відповідно до вимог ч. 1, ч.3 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Пунктом 4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 35,128,155,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрметфлюси» про скасування державної реєстрації запису від 18.12.2012 № 12241050019017022 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з цим самим позовом, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанцій відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська