Справа № 2-1131 /2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2007 p. M. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя Ситенко А.І.

при секретарі Анісимовій Є.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом банку "Фінанси та кредит", ТОВ в особі філії "ДРУ" банку "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 про виконання зобов'язання за кредитним договором та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю банк "Фінанси та кредит", в особі філії "ДРУ" банку "Фінанси та кредит" ( далі - "Банк") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої по­зовні вимоги тим, що умови договору відповідачка повністю не виконала.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, на обґрунтування яких послалась на обставини, викладені у заяві та зазначила, що 19 грудня 2005 ро­ку "Банком" з ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 6/меб/15 банківського рахунку, згідно з умовами якого відповідачці було видано банківський кредит на суму 1400,00 грн., який вона повинна повернути до 19 грудня 2007 року і сплатити 25 відсотків річних за користування кредитом.

ОСОБА_2 була зобов'язана погашати кредит у відповідності за договором та цілком по­вернути кредит банку 19 грудня 2007 року та сплатити за користування кредитом 25 відсотків річних. Однак, відповідачка зобов'язання не виконує, погашення кредиту здійснює нерегулярно, у зв'язку з чим станом на 4 червня 2007 року виникла заборгованість на суму 2845,80 грн., а саме: заборгова­ність за кредитом - 1132,40 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 235,86 грн., пеня (згідно п.7.1 Кредитного договору) -1467,54 грн. та штраф (згідно п.7.4. зазначеного договору) -

10 грн. Посилаючись на наведені обставини, представник позивача просить суд розірвати кредитний договір між банком та ОСОБА_2 та стягнути з останньої зазначену суму заборгованості.

Відповідачка ОСОБА_2, за викликом суду не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. За таких об­ставин в порядку передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки, на підставі наявних в ній даних та доказів, з постановлениям заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.

19 грудня 2005 року між "Банком" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 6/меб/15, відповідно до умов якого "Банк" повинен був надати ОСОБА_2 кредит на суму 1400,00 у валюті Українська гривня. ОСОБА_2 зобов'язалась погасити кредит до 19 грудня 2007 року і сплатити за користування кредитом 25 відсотки річних.

У зв'язку з укладенням 19 грудня 2005 р. договору між "Банком" і ОСОБА_2 виникли кредитні правовідносини, зобов'язання по яких відповідно до вимог ст. 526 ЦК України повинні ви­конуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

Положеннями статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відпо відно до умов договору та вимог цього Кодексу.

"Банк" виконав зобов'язання перед ОСОБА_2 і сума кредитного ліміту розмір якого становить 1400,00 грн., була надана відповідачці по кредитному договору № 6/меб/15.

2

Зі своєї сторони ОСОБА_2 умови зазначеного договору не виконала, і сплачувала кредит незначними сумами та несвоєчасно, у зв'язку з чим станом на 04 червня 2007 року утворилася забор­гованість в сумі 2845,80 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 1132,40 грн., заборгова­ності по відсотках за користування кредитом - 235,86 грн., пеня (згідно п.7.1 Кредитного договору) -1467,54 грн. та штраф (згідно п.7.4. договору) -10 грн., які дотепер відповідачкою не сплачені.

Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідачки, а також нараховані відсотки. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Відповідно до умов договору, строк визначений для сплати кредиту до 19 грудня 2007 року.

Стаття 651 ЦК України передбачає, що договір може бути розірвано за рішенням суду на ви­могу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Суд вважає, що пору­шення відповідачем ОСОБА_2 договору є істотними, оскільки внаслідок завданої його діями шкоди "Банк" значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані в силу поло­жень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає, що ОСОБА_2 в однобічному поряд­ку тривалий час не виконує покладені на неї договором зобов'язання по поверненню кредиту та спла­ті відсотків за користування грошима, тому позовні вимоги про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості у розмірі 2845,80 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 51,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., які підлягають стяг­ненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 130, 212, 213, 214, 215, 224-228 Цивіль­ного - процесуального кодексу України, ст. ст. 526, 651, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю - банк "Фінанси та кредит", в особі філії "ДРУ" банку "Фінанси та кредит" задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 6/меб/15 укладений 19 грудня 2005 року, між банком "Фінан­си та кредит", в особі філії "Донецьке регіональне управління" банку "Фінанси та кредит" та Дейне­гою ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ банк "Фінанси та кредит", в осо­бі філії " Донецьке регіональне управління" банку "Фінанси та кредит" і перелічити на розрахунко­вий рахунок 290910350980 в Філії " Донецьке регіональне управління" банку "Фінанси та кредит", ТОВ м. Донецька код ЕДРПОУ 25795288, код банку 335816 за договором кредиту від 19 грудня 2005 року заборгованість у сумі 2845,80 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 1132,40 грн., заборгова­ність по відсотках за користування кредитом - 235,86 грн., пеню - 1467,54 грн. та штраф - 10 грн., також судовий збір в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., всього 2926,80 грн. (дві тисячі дев'ятсот двадцять шість грн. 80 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпо­відача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької об­ласті через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рі­шення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кі­ровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.