УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ справи: 106/694/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Абзатова Г.Г.
№ провадження: 22-ц/190/2369/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Харченко І. О.
"28" травня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді:Харченко І.О.
Суддів:Любобратцевої Н.І. Філатової Є.В.
При секретарі:Гранковській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання дитини,
за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 лютого 2013 року, -
ВСТАНОВИЛА:
30 січня 2013 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання дитини. Вимоги мотивовані тим, що восени 2005 року вона знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_8. У зв'язку з тим, що шлюб не був зареєстрований, син мав прізвище позивачки. У 2012 році рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим було встановлено батьківство відповідача та внесені відповідні зміни в актову запис про народження дитини. Син проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач в свою чергу ніякої допомоги дитині не надає. Просила стягнути з відповідача на свою користь на утримання сина аліменти в розмірі 1000 грн. 00 коп. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка свої вимоги уточнила та не заперечувала проти стягнення на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 500 грн. 00 коп. на місяць.
Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 лютого 2013 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволений.
Стягнуто з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Євпаторія АР Крим, на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 500 грн. 00 коп. щомісяця до досягнення ним повноліття, починаючи з 30 січня 2013 року.
Стягнення аліментів допущено до негайного виконання в межах місячного платежу.
Стягнуто з ОСОБА_7 судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. у дохід держави.
Не погодившись з таким рішенням суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач ОСОБА_7, в якій просить рішення суду першої інстанції змінити, зменшивши розмір аліментів до 350 грн. 00 коп. на місяць. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції при розгляді справи були встановлені не всі обставини, маючі суттєве значення по справі, не в повному обсязі враховано матеріальне становище позивачки. Крім того, судом першої інстанції було зазначено, що дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні, тоді як більшість часу син проживає разом з ним. Вказує, що на сьогодні він ніде не працює, на його утриманні знаходиться пристаріла мати й бабуся, які проживають з ним, та малолітня дитина.
Заслухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_7, позивачку ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в межах вимог статті 303 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою і підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до статті 213 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно і законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до частини 1 статті 10, частини 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Ухвалюючи рішення про стягнення на користь позивачки аліменти на утримання сина, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач повинен приймати участь в утриманні своєї дитини до досягнення нею повноліття. При цьому визнав встановленим, що відповідач офіційно не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, а тому з нього слід стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. 00 коп. на місяць.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону.
Відповідно до статті 180, частини 3 статті 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
При апеляційному перегляді справи встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони мають сина ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3. Неповнолітній ОСОБА_8 проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні.
Визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. 00 коп. на місяць, суд врахував нерегулярний, мінливий дохід відповідача, стан його здоров'я, склад сім'ї, працездатність і можливість з урахуванням віку, професії працювати та отримувати дохід, а також можливість відповідача надавати матеріальну допомогу позивачці на утримання їх дитини.
Колегія суддів не може взяти до уваги доводи апелянта про те, що він знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки ніде не працює, стоїть на обліку в Центрі зайнятості, проживає разом з пристарілою матір'ю та бабусею, а тому необхідно розмір стягнутих аліментів зменшити до 350 грн. 00 коп. на місяць, так як наведені обставини не звільняють відповідача від обов'язку утримувати свого сина ОСОБА_8. Апелянтом ані суду першої інстанції, ані апеляційній інстанції не доведено наявності у нього інших утриманців.
Відповідач ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, є молодою та працездатною особою, має будівельну спеціальність, підробляє водієм, а тому має відчувати відповідальність за свою дитину та докладати зусиль, зокрема, працювати, щоб її забезпечити.
Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів тому, що за станом здоров'я він є непрацездатною особою, має обмеження в умовах та часі роботи.
Зважаючи на вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що суд повно з'ясував обставини справи та дав належну оцінку всім наявним в справі доказам згідно зі статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Що стосується інших доводів апеляційної скарги щодо порушенням судом норм матеріального та процесуального права, то колегія суддів вважає, що вони є необґрунтованими, зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтом норм права, висновків суду не спростовують, а тому не можуть бути прийняті до уваги.
Згідно зі статтею 308 Цивільного процесуального кодексу України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 303, 304, 307, 308, 313-315, 324-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - відхилити.
Рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 лютого 2013 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді:
І.О.Харченко Н.І. Любобратцева Є.В.Філатова