Справа № 740/2035/13-к провадження № 10/795/35/2013 Головуючий у І інстанції Куровський Ю.В.

Категорія - скарга Доповідач Короїд Ю. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіКороїда Ю. М.

суддів - Щербакова О. С., Оседача М. М.,

з участю прокурора - Шимко Є.М.

скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

20 січня 2012 року старшим слідчим СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області Матюхом О. М. було винесено постанову про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом заняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом України „Про заборону грального бізнесу в Україні", за ознаками злочину, передбаченого ст.203 ч.1 КК України.

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати зазначену постанову про закриття кримінальної справи, а справу направити Ніжинському міжрайонному прокурору для відновлення слідства з метою внесення змін в зазначену постанову слідчого, вказавши що, в результаті слідчих дій порушень закону не встановлено і справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу злочину на підставі п.2 ст.6 КПК України 1960 року, а не у зв'язку з декриміналізацією .

Розглядаючи скаргу, суд першої інстанції своєю постановою від 15 травня 2013 року відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2, посилаючись на те, що останнім пропущено визначений законодавством строк на оскарження постанови про закриття кримінальної справи і скаржник не просив про його поновлення.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування даної постанови суду, як незаконної і просить направити скаргу на судовий розгляд до Ніжинського міськрайонного суду.

Мотивує свої вимоги тим, що копію постанови про закриття кримінальної справи ним було отримано лише 27.11.2012 року, після звернення до органів міліції, в той час, як винесена вона була 20.01.2012 року. Отже, до моменту звернення він не знав про існування постанови взагалі. Вказує, що з постанови про закриття кримінальної справи не зрозуміло чи порушено скаржником Закон України „Про заборону грального бізнесу в Україні".

Заслухавши доповідача, скаржника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок розгляду судом скарг на постанову про закриття справи визначено вимогами ст. 236-6 КПК України в редакції 1960 року. Згідно яких, суддя витребує справу, знайомиться з нею, і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду. Розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при закритті справи виконані вимоги статей 213 і 214 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: 1) залишає скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову про закриття справи і направляє справу прокурору для відновлення слідства або дізнання.

Відповідно до ст. 236 -5 КПК України в редакції 1960 року постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.

Як вбачається з наданих матеріалів, кримінальну справу було порушено за фактом заняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом України „Про заборону грального бізнесу в Україні", за ознаками злочину, передбаченого ст.203 ч.1 КК України. За наслідками розслідування була винесена постанова від 20 січня 2012 року про закриття кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК у зв'язку з відсутністю складу злочину в зв'язку з декриміналізацією.

Зі змісту скарги вбачається, що копія вказаної постанови про закриття кримінальної справи була отримана ОСОБА_2 27.11.2012 року, разом з тим, скарга на вказану постанову про закриття кримінальної справи направлена до суду 30.04.2013 року. У зв'язку з цим судом першої інстанції було зроблено висновок про пропущення скаржником строку на оскарження цієї постанови.

Проте, судом першої інстанції взагалі не перевірені доводи скаржника, що він спочатку оскаржував постанову про закриття кримінальної справи до вищестоящого прокурора і отримавши повідомлення від 25 квітня 2013 року від прокуратури Чернігівської області про відмову в скасуванні зазначеної постанови, відразу звернувся до суду.

Крім того, відповідно до п. 5 роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26 листопада 2012 року №1735/0/4-12, якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року чи пізніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, якщо вони подані з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2, однак таке рішення не відповідає ані вимогам ст. 236-6 КПК України в редакції 1960 року, ані п. 5 роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2013 року підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити, постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2013 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2- скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

СУДДІ:

Короїд Ю. М. Щербаков О. С. Оседач М. М.