Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Диби В.Г., Закропивного О.В., Червинської М.Є.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 21 грудня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що в березні 2011 року від співробітників банку їй стало відомо про існування кредитного договору, який укладений між нею та відповідачем, проте вказаний договір вона ніколи не укладала та не підписувала, а тому просила суд визнати недійсним кредитний договір № DNH4TP73830166 від 14 липня 2006 року.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 24 липня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 20 грудня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано кредитний договір № DNH4TP73830166 від 14 липня 2006 року (заява позичальника № DNH4TP73830166 від 14 липня 2006 року), укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 недійсним.

У поданій касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального й процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, апеляційний суд дотримався вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України й вірно визначився з характером спірних правовідносин.

Обставини справи встановлено повно та їм дана правильна правова оцінка, висновки суду касаційною скаргою не спростовуються, передбачених законом підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення касаційної скарги і залишення оскаржуваного рішення без змін.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 21 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.Г. Диба О.В. Закропивний М.Є. Червинська