29.05.2013

Справа № 721/371/13-ц

Провадження 2/721/142/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: Проскурняка С.П.

при секретарі: Помазан М.В.

за участю

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості та відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості та відшкодування матеріальної шкоди. Просить суд розірвати договір оренди транспортного засобу від 07.05.2012 року, що посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 Стягнути з ОСОБА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_5 виданий Путильським РВ УМВС України в Чернівецькій обл. 25.11.2009 року, на його користь заборгованість з орендної плати за користування автомобілем станом на 15.04.2013 року в розмірі 14 278, 13грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_5 виданий Путильським РВ УМВС України в Чернівецькій обл. 25.11.2009 року, на його користь вартість автомобіля в розмірі 22 877грн. 62коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні позовні заяві, просив суд позов задовольнити, також повідомив, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, а саме опублікуванням в регіональній газеті по місцю його реєстрації оголошення про виклик до суду, про причини неявки суд не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Щодо позовної вимоги про розірвання договору оренди транспортного засобу від 07.05.2012 року, що посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4, суд вважає, що дана вимога є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 07 травня 2012 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір оренди транспортного засобу з правом викупу, котрий був посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 /а.с.6,7/.

Відповідно до положень даного Договору, позивачем було передано відповідачу в оренду з правом викупу автомобіль марки ВАЗ, модель 21070, тип легковий седан, номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4. На момент передачі даний автомобіль перебував в справному стані, та була проведена його експертно-грошова оцінка, згідно якої вартість автомобіля склала 22 877грн. 62коп /а.с.11-14/.

Згідно умов Згідно п.п.2.2 вище дослідженого Договору, - орендна плата сплачується орендарем один раз на тиждень, починаючи з дати підписання договору і до 07.05.2013 року у розмірі 615 грн. 23 коп. що дорівнює 77 доларів США.

Відповідно до звіту про стан банківського рахунку, на який відповідно Договору відповідач повинен був сплачувати орендні платежі позивачу, на картковий рахунок було внесено 1986 дол. США /а.с.8,9/.

Згідно умов п.п.7.2 Договору, - договір може бути розірваний орендодавцем в односторонньому порядку при систематичному (більше двох разів) невиконанні орендарем своїх обов'язків в частині, що стосується своєчасних платежів по сплаті орендної плати.

Частина друга статті 651 ЦК України передбачає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що судом встановлено, що відповідач не виконує умови договору, внаслідок чого порушуються цивільні права та інтереси позивача, а тому суд вважає, що необхідно відновити порушенні права та інтереси, шляхом задоволення позовної вимоги про розірвання договору оренди.

Щодо позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування матеріальної шкоди то відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.

Як вище встановлено судом між сторонами 07 травня 2012 року був укладений договір оренди транспортного засобу з правом викупу. Орендар (відповідач) систематично порушував умови договору.

Відповідно до п.п.7.2 Договору, - у разі розірвання орендодавцем цього договору на підставах, вказаних в даному пункті. Автомобілі» повертається Орендодавцеві протягом 3-х (трьох) робочих днів з дня розірвання договору.

Згідно досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, з приводу повернення автомобіля, позивач направив на адресу відповідача лист, проте жодних дій щодо повернення автомобіля та сплати заборгованості по орендних платежах відповідачем вчинено не було, в матеріалах справи відсутні докази, що свідчили б протилежне /а.с.15,16/.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ( ст.610 ЦК України).

Як видно з матеріалів справи за період дії договору і по даний час відповідачем щомісячно мала сплачуватись орендна плата. Станом на 15.04.2013 року відповідач повинен був сплатити 77 дол. США (розмір щотижневої плати ) х 49 (кількість тижнів платежів) = 3773 дол. США.

Разом з тим відповідно до звіту про стан банківського рахунку, на який відповідно до Договору мали сплачуватись орендні платежі, на картковий рахунок позивача було внесено 1986 дол. США, тобто заборгованість становить 1787 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить: 1787 х 7.99 = 14 278.13 грн.

Відповідно до п.п.4.1 Договору з моменту підписання цього договору і акту приймання-передачі автомобіля, тобто з 07.05.2012 року, всі можливі ризики, зокрема ризик випадкового знищення або випадкового псування Автомобіля переходить до Орендаря.

Згідно пояснень представника позивача, в результаті потрапляння автомобіля в дорожньо-транспортну пригоду, спірний автомобіль був фізично знищений, тому витребування його у відповідача є неможливим, в матеріалах справи відсутні докази, що свідчили б протилежне.

Згідно ч. 1 статті 1166 ЦК України, - майнова шкода завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ст.1192 ЦК України).

Відповідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження за №300 про оцінку транспортного засобу від 04 травня 2012 року до оцінки автомобіль марки ВАЗ, модель 21070, тип легковий седан, номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4 на момент передачі складала 22 877. 62грн. /а.с.11-13/.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердили понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідач, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 371грн. 57коп. та 100грн. витрат за оголошення в газету.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15-16,526,530,610,1166,1192 ЦК України, ст.ст.3,4,57-58,60,64,74,130,208-209,212-215,218,223,224-228,294,295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди транспортного засобу від 07.05.2012 року, що посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_5 виданий Путильським РВ УМВС України в Чернівецькій обл. 25.11.2009 року, на користь ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати за користування автомобілем станом на 15.04.2013 року в розмірі 14 278, 13грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_5 виданий Путильським РВ УМВС України в Чернівецькій обл. 25.11.2009 року, на користь ОСОБА_2 вартість автомобіля в розмірі 22 877грн. 62коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 371грн. 57коп. та 100грн. витрат за оголошення в газету.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С.П. Проскурняк