ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2013 р. м. Київ К/9991/27449/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Харченка В.В.

Бим М.Є.

Чалого С.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "Лідер" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2012 року за позовом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області до Комунального підприємство "Бюро технічної інвентаризації Харківського району Харківської області", третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватне підприємство "Фірма "Лідер" про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2012 року, позовні вимоги Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області до Комунального підприємство "Бюро технічної інвентаризації Харківського району Харківської області", третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватне підприємство "Фірма "Лідер" про зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Зобов'язано Бюро технічної інвентаризації Харківського району Харківської області скасувати державну реєстрацію права власності приватного підприємства "Лідер" на будівлі, розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Крупська, 21.

У задоволенні вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Приватне підприємство "Фірма "Лідер" - відмовлено у повному обсязі.

На рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга, у якій Приватне підприємство "Фірма "Лідер" просить їх скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням Господарського суду Харківської області від 03.02.09р. задоволено позовні вимоги Приватного підприємства фірми «Лідер» до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бюро технічної інвентаризації Харківського району Харківської області про визнання права власності - задоволено повністю та визнано за Приватним підприємством фірмою «Лідер»право власності на будівлі, розташовані за адресою: Харківська область, Харківській район, смт. Пісочин, вул. Крупська, 21.

На підставі рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.09р. Бюро технічної інвентаризації Харківського району Харківської області здійснило державну реєстрацію права власності на будівлі, розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Крупська, 21 за приватним підприємством фірмою "Лідер".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.10р. скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.09р., на підставі якого було визнано право власності на будівлі, розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Крупська, 21 за приватним підприємством фірмою "Лідер" та постановлено нове рішення у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства фірми "Лідер" про визнання права власності - відмовлено.

Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області звернулась до БТІ Харківського району з листом від 28.02.11р. №344, в якому просила скасувати державну реєстрацію права власності приватного підприємства фірмою "Лідер" на спірні будівлі у зв'язку зі скасуванням рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.09р. , на підставі якого було визнано право власності на будівлі, розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Крупська, 21 за приватним підприємством фірмою "Лідер" .

БТІ Харківського району дуло надано відповідь Голові Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області (вих.№ 1112 від 14.10.11р.), в якій зазначило, що не вбачає підстав для скасування державної реєстрації права власності на на будівлі, розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Крупська, 21, визнані за приватним підприємством фірмою "Лідер", оскільки постанова Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.10р. не є право встановлюючим документом та не містить прямої вказівки на скасування державної реєстрації права власності.

Пунктом 2 Наказу Міністерства юстиції України 07.02.2002р. №7/5, затверджено Тимчасове положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Так, згідно з п 1.2. ст. 1 Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно» державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на об'єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі:

1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді;

4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали законної сили;

6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до ч.3 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено вимоги до документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень: документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що:

- записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

- записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.

За вимогами п.1 ч.2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстратор повинен забезпечити виконання державної гарантії достовірності інформації про зареєстровані права на нерухоме майно. Гарантування достовірності зареєстрованих прав на нерухоме майно можливе лише за умови відповідності нормам діючого законодавства та чинності підстав на яких таке право було зареєстроване.

Як зазначено судами попередніх інстанцій, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.10р. є такою, що набрала законної сили.

Відповідно до ст. ст. 4, 5 Господарського процесуального кодексу господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Враховуючи те, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.10р. скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.09р., на підставі якого було визнано право власності на будівлі, розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Крупська, 21 за приватним підприємством фірмою "Лідер", судами попередніх інстанцій зроблено обґрунтований висновок щодо правомірності позовних вимог Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи порушено норми матеріального та процесуального права.

Суд касаційної інстанції залишає без задоволення касаційну скаргу, а рішення - без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України ,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "Лідер" залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає крім, як в строки, з підстав та в порядку, передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.