КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2008 № 05-5-49/3318
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іваненко Я.Л.
суддів: Гарник Л.Л.
Пантелієнка В.О.
при секретарі: Семеник Т.В.
За участю представників:
від позивача -Куракін Ю.В., дов. № 12206/д/ю-099 від 19.09.2006 року
від відповідача -не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Печерському районі м.Києва
на рішення Господарського суду м.Києва від 27.03.2008
у справі № 05-5-49/3318 (Митрохіна А.В.)
за позовом Державна податкова інспекція у Печерському районі м.Києва
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Діпробудм"
третя особа відповідача
третя особа позивача
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
ДПІ у Печерському районі міста Києва звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання ТОВ “Діпробудм” банкрутом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що місцезнаходження боржника невідоме, а всі заходи зі стягнення заборгованості ТОВ “Діпробудм” перед бюджетом в сумі 38 004, 49 грн. вичерпано.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2008 року у справі № 05-5-49/3318 заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Діпробудм” повернуто без розгляду на підставі ч.1 ст.9 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвала мотивована тим, що до заяви не додані належні докази, які підтверджують відсутність за місцезнаходженням керівних органів боржника.
Не погоджуючись з даною ухвалою, заявник звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2008 року та направити справу на розгляд до місцевого господарського суду. Вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що до матеріалів заяви про порушення справи про банкрутство ним був наданий витяг, який є доказом, що підтверджує відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, так як юридична особа не надала реєстраційної картки для заміну раніше виданого свідоцтва про державну реєстрацію на свідоцтво про державну реєстрацію.
Відзив на апеляційну скаргу боржник суду не надав.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2008 року апеляційну скаргу заявника було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.06.2008 року о 10:40 год.
В судове засідання з’явився представник заявника, боржник в судове засідання не з’явився.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.
Наведена норма передбачає, що заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у разі наявності будь-якої з підстав, передбачених ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Звертаючись із заявою про порушення справи про банкрутство, кредитор надав суду, зокрема, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців № 281444 із зазначенням того, що записів щодо ТОВ “Діпробудм” в ЄДР не знайдено, довідку ГВПМ у Печерському районі міста Києва про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків, що може свідчити про відсутність керівних органів боржника за місцезнаходженням.
Водночас, застосувавши ч. 1 ст. 9 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 7 зазначеного Закону, судом першої інстанції не враховано, що у заяві кредитора викладені обставини, що підтверджують неплатоспроможність боржника, зазначений розмір податкового боргу боржника, докази відсутності у підприємства рухомого та нерухомого майна, докази відсутності керівних органів боржника – юридичної особи, за її місцезнаходженням, докази неподання згідно із законодавством до органів державної податкової служби податкових декларацій, докази вжиття заходів до отримання заборгованості з обов’язкових платежів у встановленому законодавством порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що повернення судом першої інстанції заяви про порушення справи про банкрутство боржника в порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з посиланням на ст. ст. 7, 9 вказаного Закону у зв’язку з тим, що до заяви не додано доказів відсутності керівних органів боржника за місцезнаходженням, є необґрунтованим.
За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню на розгляд до суду першої інстанції.
З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва 27.03.2008 року у справі № 05-5-49/3318 задовольнити.
2.Ухвалу Господарського суду міста Києва 27.03.2008 року у справі № 05-5-49/3318 скасувати.
3.Справу № 05-5-49/3318 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Іваненко Я.Л.
Судді Гарник Л.Л.
Пантелієнко В.О.
01.07.08 (відправлено)