Дело № 214/3749/13-к
5/214/5/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Именем Украины
29.05.2013 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
судьи Ковтун Н.Г.
при секретаре Троценко А.М.
с участием прокурора Мельника Н.В.
защитника ОСОБА_1
инспектора МВ УИИ Гранкиной И.Н.
рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Кривом Роге представление Саксаганского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УДПтСУ в Днепропетровской области об отмене освобождения от отбытия наказания с испытанием и направлению для отбытия наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кривого Рога, украинца, гражданина Украины, работавшего заместителем директора
ЧП «Термогазбуд», ранее судимого 5.04.2011 года Жовтневым районным судом г.Кривого Рогу по ст.190 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием сроком на 1 год, проживавшего по АДРЕСА_1,
У С Т А Н О В И Л :
В Саксаганский районный суд г.Кривого Рога 6 апреля 2012 года поступило представление Саксаганско й УИИ от отменен освобождения от отбытия наказания с испытанием и направлению осужденного ОСОБА_3 для отбытия наказания в виде лишения.
Как усматривается из представления, ОСОБА_3 был осужден 5 апреля 2012 года Жовтневым районным судом г.Кривого Рога по ст. 190 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием на 1 год. В соответствии со ст. 76 УК Украины на осужденного возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять УИИ об изменении места проживания, работы; периодически являться на регистрацию в органы УИИ.
Приговор поступил на исполнение в Саксаганскую УИИ 1.08.2012 года. 1 августа 2012 года осужденному был направлен вызов в Саксаганский УИИ для постановки на учет и дальнейшего отбытия наказания. Однако по вызову 8.08.2012 года осужденный ОСОБА_3 в УИИ не явился.
15.08.2012 года осужденный был поставлен на учет, ознакомлен с порядком и условиями отбытия наказания. В этот же день ему было объявлено предупреждение в связи с неявкой по вызову 8.08.2012 года, объявлено постановление об установлении дней регистрации: 1, 2, 3, 4 четверг месяца.
За время отбытия наказания осужденный ОСОБА_3 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, а именно:
привлекался к административной ответственности 4.08.2011 года по ст.197 КУоАП;
не явился на регистрацию 1.12.11 года без уважительных причин, оправдательных документов не предоставил, 8.12.11 года был предупрежден об ответственности по ст. 78 ч.2 УК Украины;
не явился на регистрацию 2.02.11 года и 1.03.2011 года, оправдательных документов не предоставил, по вызову на 16.02.2011 года не явился;
не известил об увольнении с места работы ЧП «Термогазбут».
Данные нарушения указывают о том, что обязанности, возложенные судом, осужденный не выполнял, не желал стать на путь исправления.
В судебном заседании представитель УИИ Гранкина И.М. представление поддержала и пояснила, что приговор в отношении ОСОБА_3 поставил в инспекцию 1.08.2011 года. В этот де день по адресу: АДРЕСА_1 ему был направлен вызов о необходимости явки в УИИ 8.08.2011 года для постановки на учет и отбытия приговора суда. По вызову осужденный не явился, в связи с чем, ему в последствии было объявлено предупреждение. На учет осужденный поставлен 15.08.2011 года, ему был разъяснен порядок и условия отбытия наказания, объявлено постановление о необходимости явки на регистрацию 1, 2, 3 и 4 четверг месяца. 6 октября 2011 года осужденный сообщил о том, что работает зам.директора ЧП «Термогазбут», 20.10.2011 года предоставил справку с места работы. 3.11.2011 года в связи с тем, что ОСОБА_3 трудоустроился, было вынесено постановление об изменении дней явки на регистрацию и ему установлена регистрация 1 четверг месяца. 1.12.11 года осужденный на регистрацию не явился, оправдательных документов не предоставил, в связи с чем, 8.12.2011 года ему было объявлено предупреждение; 2.02.2012 года ОСОБА_3 не явился на регистрацию, по адресу: АДРЕСА_1 ему был направлен вызов на 16.02.2012 года по которому в УИИ он не явился. Был сделан запрос по месту работы осужденного, на который 19.03.2012 года пришел ответ о том, что ОСОБА_3 был уволен 30.11.2011 года, однако об этом УИИ осужденный не известил. 1 марта 2012 года осужденный на регистрацию не явился. Кроме того, ОСОБА_3 привлекался к административной ответственности за утрату паспорта. Данные нарушения в период испытательного срока указывают на то, что ОСОБА_3 обязанности, возложенные на него судом, не выполнял, на путь исправления не встал, поэтому УИИ просит об отмене испытательного срока и направлению осужденного для отбытия наказания. Также инспектор пояснила, что извещений о том, что осужденный получил вызовы на 8.08.11 года и 16.02.2012 года - нет; за период нахождения на учете приводы осужденному не объявлялись, запрашивалась бытовая характеристика осужденного на сентябрь 2011 года, других характеристик инспекция не запрашивала, запросы о нахождении осужденного в лечебных учреждениях или в правоохранительных органах после его неявки на регистрации с февраля 2012 года инспекция не делала. Срок отбытия наказания для ОСОБА_3 истекал 5 апреля 2012 года и в марте 2012 года была последняя дата явки для регистрации.
Осужденный ОСОБА_3 суду пояснил, что с представлением не согласен. Он6 был осужден 5.04.2011 года к 4 годам лишения свободы с испытанием на 1 год, до этого рассмотрение уголовного дела продолжалось много лет и он добросовестно являлся по вызовам в суд. После рассмотрения дела апелляционным судом, он, не дождавшись вызова, 15 августа 2011 года явился в инспекцию, где был поставлен не учет, ему разъяснили порядок и условия отбытия наказания, объявили о днях регистрации. Сразу же ему объявили предупреждение за неявку 8.08.2011 года, хотя он вызов не получал, и взяли объяснение за административное правонарушение по ст.197 КУоАП - утрату паспорта. В октябре 2011 года он трудоустроился, о чем сообщил в УИИ. 1.12.2011 года он явился на регистрацию, но не дождался своей очереди и уехал на работу. Об этом он по телефону сообщил инспектору и через неделю, 8.12.2011 года написал объяснение, его предупредили о последствия неявки на регистрацию. 1.02.2012 года он явился на регистрацию, но был сопровожден работниками милиции в Жовтневый РО, где после беседы, его отпустили, но он уже не успел на регистрацию. Его нахождение в Жовтневом РО нигде не фиксировалось. 1 марта 2012 года он не явился на регистрацию, так как заболел, о чем по телефону сообщил инспектору, после выздоровления, он пришел в УИИ, чтобы отдать справку больницы, но его инспектора не было и ему сказали, принести справку на следующую регистрацию, когда он пришел в апреле 2012 года, то оказалось, что материал направлен в суд. Никаких нарушений отбытия наказания он не допускал, вел себя добросовестно, о том, что был уволен он не знал.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что с января 2012 года сожительствовала с осужденным ОСОБА_3 по месту его проживания АДРЕСА_1. Муж ходил на работу, содержал семью. Никаких вызовов с УИИ мужу не приходила, хотя они получали другую корреспонденцию.
Выслушав представителя УИИ, осужденного, свидетеля суд приходит к выводу о том, что представление удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 78 ч.2 УК Украины, если осужденный не выполняет, возложенные на него обязанности или систематически совершает правонарушения, повлекшие административные взыскания и свидетельствуют о его нежелании стать на путь исправления, суд направляет осужденного освобожденного от отбытия наказания с испытанием для отбытия назначенного наказания.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_3 был осужден 5 апреля 2011 года Жовтневым районным судом г.Кривого Рога. В соответствии со ст.76 УК Украины приговором суда на осужденного были возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять УИИ об изменении места проживания, работы; периодически являться на регистрацию в органы УИИ. Приговор поступил на исполнение в УИИ 1.08.2011 года, о порядке исполнения приговора осужденный ознакомлен 15.08.2011 года.
Из исследованных судом доказательств нельзя сделать вывод о том, что осужденный не выполнял возложенные на него приговором суда обязательства или систематически совершал правонарушения, что свидетельствует о его нежелании стать на путь исправления.
Так, за время испытательного срока 4.08.2011 года ОСОБА_3 один раз привлекался к административной ответственности по ст.197 КУоАП за утерю паспорта, однако данное правонарушение относить к неумышленным, и не может указывать о стремлении осужденного нарушать общественный порядок.
Суд не усматривает осужденным нарушения п.3 ч.1ст.76 УК Украины - не уведомление об увольнении, поскольку осужденный пояснил, что об увольнении 30.11.2011 года его никто не уведомлял, он продолжал работать; свидетель ОСОБА_5 пояснила, что на январь 2012 года ее сожитель продолжал ходить на работу, также в материалах дела имеется письмо администрации ЧП «Термогазбуд» от 29.03.3013 года о том, что документов, подтверждающих уведомление ОСОБА_3 об увольнении на предприятии нет.
Осужденный имеет нарушение п.4 ч.1 ст. 76 УК Украины, так он не явился на регистрацию 1декабря 2011, 2 февраля и 1 марта 2012 года. В ходе судебного разбирательства установлено, что 1 марта 2012 года ОСОБА_3был болен, однако данное обстоятельство УИИ проверено не было. Неявка на регистрацию 1 декабря и 2 февраля 2012 года не являются систематическими и не могут свидетельствовать о нежелании стать на путь исправления.
В личном деле осужденного ОСОБА_3 имеется бытовая характеристика от 1.09.2011 года, согласно которой он характеризуется положительно; и 9 рапортов сотрудников УИИ (последний датирован 27 марта 2012 года) о том, что ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется положительно. В исследованных судом материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что осужденный совершает правонарушения, каким-либо образом зарекомендовав себя как лицо, не желавшее стать на путь исправления.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что представление об отменен испытательного срока осужденному ОСОБА_3 удовлетворению не подлежит.
На день рассмотрения представления стек испытательный срок, потому в соответствии со ст. 78 ч.1 УК Украины, осужденный ОСОБА_3 подлежит освобождению от назначенного приговором Жовтневого районного суда г.Кривого Рога от 5.04.2011 года наказанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст.408-2, УПК Украины 1960 года, ст.164, 166 КИК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении представления Саксаганского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УДПтСУ в Днепропетровской области об отмене освобождения от отбытия наказания с испытанием и направлению для отбытия наказания в виде лишения свободы осужденного ОСОБА_3 по приговору Жовтневого районного суда г.Кривого Рога от 5.04.2011 года.
Освободить ОСОБА_3 от наказания по приговору Жовтневого районного суда г.Кривого Рога от 5.04.2011 года в связи с окончанием срока испытания.
Осужденного ОСОБА_3 освободить из под стражи в зале суда немедленно.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Саксаганский районный суд г.Кривого Рога на протяжении 7 суток с момента оглашения постановления.
Судья Н.Г. Ковтун