Дело № 1-57/13
Производство № 11/782/511/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 мая 2013 года.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Кошелева Б.Ф.
Судей: Барабашева В.Я., Рябчун Е.В.
С участием прокурора: Тимошевской Л.В.
осужденного: ОСОБА_1
защитника: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции прокурора гор.Красный Луч ОСОБА_3, принимавшей участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции, на приговор Краснолучского городского суда Луганской области от 15 марта 2013 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Красный Луч Луганской области, гражданин Украины, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимый, работающий ОП «Шахта «Хрустальская» ГП «ДА» ГРОЗ, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,-
- осужден по ч.3 ст.368 УК Украины к 05 годам лишения свободы с лишением права занимать аттестованные должности в органах Государственной пенитенциарной службы Украины и исполнять функции работника правоохранительного органа сроком на 02 года.
На основании ст. 75 УК Украины Осужденный ОСОБА_1 освобожден от основного наказания с установлением испытательного срока 03 (три) года, если он в течение данного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности согласно ст.76 УК Украины.
В соответствии со ст.54 УК Украины осужденный ОСОБА_1 лишен специального звания "капитан внутренней службы".
Мера пресечения осужденному ОСОБА_1 оставлена прежняя - подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскано с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области расходы на проведение экспертиз в сумме 882грн.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.
Согласно приговора суда от 15 марта 2013г. ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах, указанных в приговоре.
ОСОБА_1 приказом № 97л/с от 14.12.2007г. начальника управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Луганской области назначен на должность начальника оперативного отдела Краснолучской исправительной колонии № 19 управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Луганской области, в связи с чем является должностным лицом, занимающим ответственное положение, постоянно выполняющим организационно - распорядительные обязанности. Согласно должностной инструкции начальника оперативного отдела Краснолучской ИК № 19, утвержденной 05.01.2011г. первым заместителем начальника Краснолучской ИК № 19, ОСОБА_1 обладал следующими правами и обязанностями:
1. Общие положения:
Начальник оперативного отдела является должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство оперативным аппаратом исправительной колонии.
Начальник оперативного отдела осуществляет оперативно-розыскную деятельность в колонии, основным заданием которой является поиск, фиксация фактических данных относительно противоправной деятельности отдельный лиц, групп, с целью выявления, предотвращения и раскрытия нарушений установленного порядка отбывания наказания.
2. Обязанности:
Принимает участие в работе комиссии по рассмотрению материалов на изменение условий отбывания наказания, предоставления льгот осужденным, распределение на участки колонии.
Приказом начальника управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Луганской области № 75л/с от 30.10.2009г. ОСОБА_1 присвоено специальное звание - капитан внутренней службы.
25.11.2011г. приказом № 72л/с начальника управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Луганской области ОСОБА_1 назначен на должность первого заместителя начальника - заместителя начальника по надзору и безопасности, оперативной работе Краснолучской ИК №19, в связи с чем является должностным лицом, занимающим ответственное положение, постоянно выполняющим организационно - распорядительные и административно-хозяйственные обязанности.
Согласно должностной инструкции первого заместителя начальника Краснолучской ИК №19, утвержденной 25.11.2011г. начальником Краснолучской ИК №19, ОСОБА_1 обладал следующими правами и обязанностями:
1.Общие положения:
Первый заместитель начальника колонии в своей деятельности руководствуется действующим законодательством Украины, нормативными документами ГДУВИН и Управления ГДУВИН в Луганской области, приказами и указаниями начальника колонии и этими функциональными обязанностями.
2.Обязанности первого заместителя начальника колонии:
Принимает участие в работе комиссии по предоставлению в суд материалов на условно-досрочное освобождение осужденных, переведение их в колонии иных видов, контролирует составление материалов на помилование, установление административного надзора и оценивает объективность и достоверность составления поданных на комиссию материалов, характеризующих осужденных.
3.Первый заместитель начальника колонии имеет право:
Согласно ОСОБА_4 и в рамках предоставленных полномочий накладывать взыскания на сотрудников колонии за допущенные нарушения служебной и исполнительной дисциплины, а также в соответствии с Уголовно-исполнительным Кодексом Украины - на осужденных.
В соответствии со ст.2 Закона Украины «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов» ОСОБА_1 является работником правоохранительного органа.
Однако ОСОБА_1, будучи должностным лицом правоохранительного органа, занимающим ответственное положение, постоянно осуществляющим функции представителя власти, совершил коррупционное преступление, получив взятку с использованием своего служебного положения, сопряженную с вымогательством, при следующих обстоятельствах.
Приказом № 83 от 25.01.2011г. начальника Краснолучской ИК № 19 создана комиссия по рассмотрению осужденных в вопросах условно-досрочного освобождения, замены наказания более мягким, переведение на участок социальной реабилитации, установления административного надзора, помилования и замены уровня безопасности, в состав которой включен начальник оперативного отдела колонии ОСОБА_1.
В августе 2011г., при выполнении своих служебных обязанностей ОСОБА_1 стало известно, что осужденный ОСОБА_5 имеет право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. В ходе изучения личностных характеристик ОСОБА_5, у ОСОБА_1, как должностного лица учреждения Государственной пенитенциарной службы Украины - начальника оперативного отдела Краснолучской ИК № 19, возник преступный умысел, направленный на получение, путем вымогательства, от ОСОБА_5 или его родственников взятки в виде денежных средств, за содействие в оформлении документов на его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, для чего разработал план своих преступных действий, в соответствии с которым, он вызывает для беседы осужденного ОСОБА_5, которому разъясняет то, что он имеет право на условно- досрочное освобождение от отбывания наказания и предлагает предоставить незаконное вознаграждение за содействие в оформлении документов комиссией Краснолучской ИК №19. В случае отказа в предоставлении взятки, он будет угрожать ОСОБА_5 наложением в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Украины взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, что лишит последнего права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Реализуя свой преступный умысел и создавая условия, при которых ОСОБА_5 будет вынужден обратиться к родственникам или знакомым с просьбой передачи взятки, начальник оперативного отдела Краснолучской ИК № 19 ОСОБА_1 , примерно в августе 2011г., более точную дату установить не представилось возможным, вызвал для беседы в служебный кабинет начальника оперативного отдела, расположенный на охраняемой территории Краснолучской ИК № 19, ОСОБА_5, осужденного к 15 годам лишения свободы и отбывающего наказание с 18.02.2002г. в Краснолучской ИК № 19.
ОСОБА_1 , будучи достоверно осведомленным, что ОСОБА_5 отбыл не менее трех четвертей срока наказания, назначенного судом за умышленное особо тяжкое преступление и в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УК Украины имеет право на условно досрочное освобождение от отбывания наказания, разъяснил данное обстоятельство осужденному ОСОБА_5.
Реализуя свой преступный умысел и создавая условия, при которых ОСОБА_5 будет вынужден обратиться к родственникам или знакомым с просьбой передачи взятки, ОСОБА_1, действуя в нарушение Закона Украины «О принципах предотвращения и противодействия коррупции», п.1 ст.6 которого должностным лицам государственной уголовно-исполнительной службы запрещается использовать свои служебные полномочия и связанные с этим возможности с целью получения неправомерной выгоды, завил ОСОБА_5, что он входит в состав комиссии по рассмотрению осужденных в вопросах условно- досрочного освобождения и имеет возможность содействовать в оформлении документов на его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, указав в них, что ОСОБА_5 имеет право на условно-досрочное освобождение, и за данную услугу он или его родственники обязаны передать ему взятку в размере 4000 долларов США. При этом, ОСОБА_1 высказал ОСОБА_5 угрозу наложения на него взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, в соответствии с уголовно-исполнительным кодексом Украины, что лишит его права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, в случае отказа передать незаконное вознаграждение. ОСОБА_5, будучи заинтересованным в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, был вынужден согласиться с преступными требованиями ОСОБА_1, пообещав обратиться к своим родственникам с просьбой передачи последнему незаконного вознаграждения.
Далее, в октябре 2011г., более точную дату установить не представилось возможным, ОСОБА_1, продолжая свои преступные действия, направленные на получение взятки от родственников ОСОБА_5 за оформление документов на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, поинтересовался у последнего, смогли ли его родственники собрать указанную им сумму в размере 4000 долларов США, на что ОСОБА_5 ответил отрицательно. На это ОСОБА_1 заявил, что в таком случае, за оформление документов на право условно-досрочного освобождения от отбывания наказания родственники ОСОБА_5 обязаны передать ему уже 5000 долларов США. При этом ОСОБА_1 повторно высказал ОСОБА_5 угрозу наложения на него взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, что лишит его права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, в случае повторного отказа передать незаконное вознаграждение. Воспринимая угрозу ОСОБА_1, как реальную, ОСОБА_5 был вынужден согласиться на его преступные требования.
25.11.2011г. приказом № 72л/с начальника управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Луганской области ОСОБА_1 назначен на должность первого заместителя начальника - заместителя начальника по надзору и безопасности, оперативной работе Краснолучской ИК № 19.
В начале декабря 2011г., более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_5, используя мобильную телефонную связь, обратился к своей знакомой ОСОБА_6, постоянно проживающей в г.Луганск, которой пояснил обстоятельства вымогательства первым заместителем начальника колонии ОСОБА_1 денежных средств за содействие в оформлении документов на право условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. ОСОБА_6, находясь в дружеских отношениях с ОСОБА_5, согласилась предоставить свои личные денежные средства для передачи в качестве взятки ОСОБА_1, при этом уточнив, что на данный момент имеет в наличии 3500 долларов США, которые лично может передать ОСОБА_1, а остальную часть взятки в сумме 1500 долларов США передаст в дальнейшем. Получив от ОСОБА_6 согласие о передаче ОСОБА_1 5000 долларов США, ОСОБА_5 встретился с последним, которому сообщил, что его родственница готова передать 5000 долларов США за содействие в оформлении документов, однако, на данный момент в наличии имеется только 3500 долларов США. ОСОБА_1, реализуя свой преступный план, направленный на получение от ОСОБА_5 взятки в размере 5000 долларов США, согласился получить незаконное вознаграждение от родственницы ОСОБА_5 и они договорились, что при первой встрече родственница передает 3500 долларов США, чтобы он начал содействие в оформлении документов и 1500 долларов США будут переданы перед заседанием суда, на котором будет принято решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
15.12.2011г. ОСОБА_5 связался по мобильному телефону с ОСОБА_6, которой сообщил о готовности ОСОБА_1 получить от неё 3500 долларов США и назвал для связи собственный номер мобильного телефона ОСОБА_1.
В этот же день ОСОБА_6 позвонила ОСОБА_1 на мобильный телефон и они договорились о встрече 23.12.2011г. в административном здании Краснолучской ИК № 19.
23.12.2011г. в 15 час. 30 мин. ОСОБА_6 , выполняя просьбу ОСОБА_5, имея при себе 3500 долларов США, прибыла в административное здание Краснолучской ИК № 19, расположенное по адресу: Луганская область г.Вахрушево ул.Мира, 20, где встретилась с первым заместителем начальника колонии ОСОБА_1 в его служебном кабинете. ОСОБА_6 представилась сестрой осужденного ОСОБА_5 и попросила ОСОБА_1 уменьшить требуемую им сумму взятки за оформление документов на условно-досрочное освобождение ОСОБА_5 от отбывания наказания до 3000 долларов США. Однако, на это ОСОБА_1 ответил категорическим отказом и выдвинул требование о передаче ему 3500 долларов США сразу, для того, чтобы он начал способствовать в подготовке необходимых документов для условно-досрочного освобождения ОСОБА_5 от отбывания наказания, и еще 1500 долларов США после того, как судом будет принято решение об условно-досрочном освобождения ОСОБА_5 от отбывания наказания. Также, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки от ОСОБА_6 за оформление документов на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания ОСОБА_5, ОСОБА_1 высказал угрозу наложения на него взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, в случае отказа передать незаконное вознаграждение, что лишит ОСОБА_5 права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Будучи заинтересованной в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ОСОБА_5, ОСОБА_6 была вынуждена согласиться с преступными требованиями ОСОБА_1 и передала последнему 3500 долларов США, что согласно курсу НБУ является эквивалентом 27962,55грн., как часть вымогаемой взятки в размере 5000 долларов США, за содействие в оформлении документов в отношении осужденного ОСОБА_5 на право условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
28.12.2011г. приказом № 522 начальника Краснолучской ИК № 19 создана комиссия по рассмотрению осужденных в вопросах условно-досрочного освобождения, замены наказания более мягким, переведение на участок социальной реабилитации, установления административного надзора, помилования и замены уровня безопасности, в состав которой включен первый заместитель начальника колонии ОСОБА_1. Приказ начальника колонии № 83 от 25.01.2011г. о создании указанной комиссии признан утратившим силу.
После этого, 18.01.2012г. начальником отделения социально-психологической службы Краснолучской исправительной колонии № 19 ОСОБА_7 подготовлены характеристика и справка о поощрениях и взысканиях на ОСОБА_5, которые переданы начальнику отдела по контролю за исполнением судебных решений колонии ОСОБА_7 для дальнейшего оформления документов на условно-досрочное освобождение ОСОБА_5 от отбывания наказания. К указанным документам ОСОБА_7 приложен опросной лист о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания к осужденному ОСОБА_5.
ОСОБА_1, после получения части взятки, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в общем размере 5000 долларов США, в графе опросного листа «Вывод руководителей служб Краснолучской исправительной колонии № 19», собственноручно указал, что ОСОБА_5 заслуживает на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, что послужило основанием для дальнейшего направления документов для согласования в УГДУВИН в Луганской области. После подписания «Справки по контролю за качеством, законностью, своевременностью, обоснованностью составления материалов при применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» осужденного ОСОБА_5 руководителями подразделений УГДУВИН в Луганской области, материалы на условно-досрочное освобождение ОСОБА_5 от отбывания наказания возвращены в Краснолучскую ИК № 19.
22.02.2012г. состоялось заседание комиссии Краснолучской исправительной колонии № 19 по рассмотрению осужденных в вопросах условно-досрочного освобождения, замены наказания более мягким, перевода на участок социальной реабилитации, установления административного надзора, помилования и замены уровня безопасности, на котором ОСОБА_1 проголосовал за принятие решения о ходатайстве перед судом о применении к осужденному ОСОБА_5 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, на основании ст.81 УК Украины.
В этот же день материалы на условно-досрочное освобождение ОСОБА_5 от отбывания наказания, направлены в наблюдательную комиссию при Вахрушевском горисполкоме в Луганской области по рассмотрению личных дел осужденных по вопросам условно-досрочного освобождения, перевода на участок социальной реабилитации, замены не отбытой части срока наказания более мягким, замены уровня безопасности и установлению админнадзора и помилования. По результатам заседания указанной комиссии 22.02.2012г., единогласно принято решение ходатайствовать перед Краснолучским городским судом о применении к ОСОБА_5 условно-досрочного освобождения и материалы направлены в Краснолучский городской суд.
05.03.2012г. ОСОБА_1 позвонил на мобильный телефон ОСОБА_6 и сообщил, что заседание Краснолучского городского суда, на котором будет рассматриваться вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ОСОБА_5, назначено на 06.03.2012г. и после данного заседания ей необходимо передать вторую часть взятки в сумме 1500 долларов США. Также ОСОБА_1 высказал угрозу, что в случае, если вторая часть взятки не будет ему передана, то ОСОБА_5 освобожден не будет.
06.03.2012г. в Краснолучской ИК № 19 состоялось выездное судебное заседание Краснолучского городского суда, которым удовлетворено ходатайство администрации Краснолучской ИК № 19 и принято решение об условно-досрочном освобождении осужденного ОСОБА_5 от отбывания наказания.
12.03.2012г. ОСОБА_6 обратилась в УБОП ГУМВД Украины в Луганской области с заявлением о вымогательстве у неё взятки в размере 5000 долларов США первым заместителем начальника Краснолучской ИК № 19 ОСОБА_1 за содействие в оформлении документов на условно-досрочное освобождение ОСОБА_5.
В этот же день, 12.03.2012г. ОСОБА_6, прибыв в г.Красный Луч, позвонила на мобильный телефон ОСОБА_1, который назначил ей встречу через несколько минут на автовокзале г.Красный Луч. 12.03.2012г. в 12 час. 15 мин. ОСОБА_6, действуя под контролем правоохранительного органа, по указанию ОСОБА_1, прибыла в район автовокзала г.Красный Луч, расположенного по ул.Студенческой, 14 «ж» г.Красный Луч, куда для получения взятки также прибыл ОСОБА_1.
ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в размере 5000 долларов США, получил от ОСОБА_6 1500 долларов США в качестве части взятки, за выполнение в интересах осужденного ОСОБА_5 действий, связанных с содействием в оформлении в отношении последнего документов на право условно досрочного освобождения.
После получения 1500 долларов США, что согласно курсу НБУ является эквивалентом 11981,25грн., ОСОБА_1 был задержан работниками правоохранительного органа, и у него была изъята полученная от ОСОБА_6 иностранная валюта.
В результате реализации ОСОБА_1 своего преступного умысла, направленного на получение от ОСОБА_6 взятки в размере 5000 долларов США за выполнение действий в интересах осужденного ОСОБА_5, ОСОБА_1 получил от ОСОБА_6 5000 долларов США.
На вышеуказанный приговор прокурором города Красный Луч Луганской области ОСОБА_3, принимавшей участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции, была принесена апелляция, в которой ссылаясь на несоответствие назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного, неправильное применение уголовного закона, прокурор просит апелляционный суд Луганской области отменить приговор суда первой инстанции и постановить новый приговор, которым назначить наказание ОСОБА_1 по ч.3 ст.368 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, сроком на 2 года. На основании ст.54 УК Украины лишить ОСОБА_1 специального звания - капитан внутренней службы.
Заслушав судью-докладчика, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляции прокурора города Красный Луч, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и просившего приговор суда отменить из-за мягкости назначенного наказания и постановить новый приговор, которым назначить более строгое наказание, осужденного ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2 возражавшего против удовлетворения апелляции прокурора, выслушав в прениях прокурора, просившего отменить приговор суда первой инстанции и постановить новый приговор, назначив наказание ОСОБА_1 по ч.3 ст.368 УК Украины в виде 05 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, сроком на 02 года, на основании ст.54 УК Украины лишить ОСОБА_1 специального звания - капитан внутренней службы, осужденного ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2, просивших оставить апелляцию прокурора без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменения, выслушав последнее слово осужденного, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит, что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению, а приговор суда подлежит изменению в соответствии с ч.2 ст.365 УПК Украины по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.368 УК Украины, фактические обстоятельства дела и их квалификация в апелляции не оспаривается, в связи с чем апелляционный суд в приговоре не указывает доказательства виновности осужденного и доводы в отношении квалификации действий осужденного.
В ходе судебного заседания апелляционного суда осужденный ОСОБА_1 полностью признал фактические обстоятельства совершения преступления и их не оспаривает, вину признает полностью, поясняя, что примерно в середине декабря 2011г. к нему, как первому заместителю начальника колонии, в служебном кабинете обратился осужденный ОСОБА_5 с вопросом о его условно-досрочном освобождении и поинтересовался, не сможет ли он оказать ему содействие в оформлении документов для этого. При этом ОСОБА_5 проявил готовность передать ему в качестве благодарности денежные средства в сумме 5000 долларов США. Он согласился за вышеуказанное вознаграждение помочь ОСОБА_5 и получить незаконное вознаграждение от родственников ОСОБА_5. Однако, каких-либо действий в его интересах выполнять не собирался, так как ему было известно, что и без его содействия ОСОБА_5 будет освобожден. Он договорился с ОСОБА_5, чтобы ОСОБА_6 прибыла в его служебный кабинет для разговора. В конце декабря 2011г. ему на мобильный телефон позвонила женщина, которая представилась сестрой ОСОБА_5 по имени ОСОБА_6. Они договорились встретиться в его служебном кабинете и при встрече они договорились, что он окажет содействие в оформлении документов на условно-досрочном освобождении ОСОБА_5 и женщина передала ему денежные средства в размере 3500 долларов США, как аванс и вторую часть денег в сумме 1500 долларов США она отдаст после того, как вопрос об освобождении ОСОБА_5 будет решен положительно. Он пообещал женщине помочь в условно-досрочном освобождении ОСОБА_5 от отбывания наказания. В конце января 2012г. ему на подпись поступили документы на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания ОСОБА_5, подготовленные начальником отделения социально -психологической службы колонии ОСОБА_7 Подписав опросной лист, он указал, что ОСОБА_5 заслуживает условно-досрочное освобождение и передал документы для дальнейшего оформления. В конце февраля 2012г. состоялось заседание комиссии колонии по предоставлению льгот, в состав которой входил и он. На заседании комиссии по предоставлению льгот, он высказал свое мнение о том, что ОСОБА_5 заслуживает условно-досрочное освобождение, не в связи с тем, что получил от ОСОБА_6 денежные средства, а в связи с тем, что ОСОБА_5 действительно заслуживал на это. По результатам заседания комиссии было принято решение о направлении материалов по ОСОБА_5 в Краснолучский городской суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В период времени января-февраля 2012г. ОСОБА_6 звонила ему на мобильный телефон и он сообщил ей, что все идет по плану и документы готовятся. В конце февраля или в начале марта 2012г., материалы по ОСОБА_5 были направлены для рассмотрения в Краснолучский городской суд. 06 марта 2012г. в колонии состоялось выездное заседание суда, на котором было принято решение об условно -досрочном освобождении от отбывания наказания ОСОБА_5. После заседания суда ему позвонила ОСОБА_6 и сообщила, что в настоящее время приехать не может и приедет позже. 07.03.2012г. в его служебный кабинет обратился ОСОБА_5 и сообщил, что ОСОБА_6 приедет в г.Красный Луч 12 марта и передаст вторую часть денежных средств в сумме 1500 долларов США. 12.03.2012г., примерно в 11 час. 30 мин. ему позвонила ОСОБА_6 и сообщила, что находится в г. Красный Луч и поинтересовалась, где они могут встретиться. Он ей сообщил, чтобы она ждала в районе автовокзала. Примерно в 12 час. 00 мин. он встретился с ОСОБА_6 в районе стоянки междугородных автобусов автовокзала г.Красный Луч, она достала денежные средства, пересчитала их, и передала ему 1500 долларов США. Он положил данные денежные средства в правый наружный карман форменного бушлата, после чего они попрощались и он направился в район остановки общественного транспорта. Денежные средства в сумме 3500 долларов США, полученные от ОСОБА_6, он потратил на собственные нужды. О получении денежных средств от ОСОБА_6 он никому не сообщал. 12.03.2012г. денежные средства от ОСОБА_6 в размере 1500 долларов США он получил, как ей говорил, за оказание содействия ОСОБА_5 в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Однако, какие-либо услуги ОСОБА_5 он не оказывал и не собирался оказывать.
Таким образом, судом обоснованно ОСОБА_1 был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.368 УК Украины.
Вместе с тем, при описании фактических обстоятельств совершения преступления, судом необоснованно указано, что ОСОБА_1, является должностным лицом, занимающим ответственное положение, при этом при квалификации действий осужденного по ч.3 ст.368 УК Украины суд фактически исключил квалифицирующий признак «ответственное положение».
Согласно п.2 примечаний к ст.368 УК Украины под должностными лицами, занимающими ответственное положение понимаются лица, указанные в п.1 примечаний к ст.364 УК Украины, должности которых согласно со ст.25 Закона Украины «О государственной службе» отнесены к 3-й, 4-й, 5-й и 6-й категории, а также судьи, прокуроры и следователи, руководители и заместители руководителей органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления, их структурных подразделений и единиц.
Ни к одной из вышеуказанных групп должность осужденного ОСОБА_1 - 1-й заместитель начальника учреждения- заместитель начальника учреждения по надзору и безопасности и оперативной работе Краснолучской исправительной колонии (№19), а также должность начальника оперативного отдела этой же колонии не относится, т.к. в соответствии п.2 ст.14 Закона Украины «О государственной уголовно-исполнительной службе Украины» служба в ГУИС является государственной службой особенного характера и распоряжением Кабинета Министров Украины от 06.05.2001г. №174-р «Об отнесении должностей специалистов ГУИС к категории должностей государственных служащих» в учреждениях исполнения наказаний и следственных изоляторах, предусмотрены только должности государственных служащих исключительно 07-й категории, к иным группам, указанных в вышеуказанных примечаний указанные должности также не относятся.
Таким образом, учитывая, что в апелляции прокурора не оспариваются фактические обстоятельства совершения преступления и квалификация действий осужденного, а обстоятельства рассмотрения апелляции дают основания для принятия решения в пользу осужденного в той части в которой приговор никем не оспаривается, то в силу требований ч.2 ст.365 УК Украины в этой части приговор подлежит изменению, и из приговора подлежит исключению указание суда об ответственном положении.
В соответствии с ч.2 ст.65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Коллегия судей приходит к выводу, что наказание с применением требований ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 02 года, является достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений, учитывая, что осужденный раскаялся в совершенном преступлении, в настоящее время государственные должности не занимает, работает горнорабочим очистного забоя участка ГПУ ОП «Шахта Хрустальская» ГП «Донбассантрацит»(л.д.202 т.2), к исполнению должностных обязанностей в соответствии с требованиями ст.364 УК Украины не причастен, впервые привлекается к уголовной ответственности, на его иждивении имеется 02 дочерей, которые учатся, одна из которых является несовершеннолетней(л.д.167 т.1), а вторая - инвалидом детства с тяжелой формой сахарного диабета(л.д.133 т.2).
Доводы апелляции прокурора о мягкости назначенного наказания обосновываются только тяжестью совершенного преступления, и являются несостоятельными, т.к. сама тяжесть совершенного преступления не может являться основанием для более сурового наказания, т.к. суд при назначении наказания, кроме тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, учитывает данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в данном случае назначил необходимое и достаточное наказание для его исправления и предупреждения новых преступлений в соответствии с требованиями ст.ст.50,65 УК Украины.
Также, несостоятельны доводы апелляции прокурора, что судом не применены требования ст.55 УК Украины, т.к. как видно из приговора к осужденному применено дополнительное наказание в виде лишения права занимать аттестованные должности в органах Государственной пенитенциарной службы Украины и исполнять функции работника правоохранительного органа сроком на 02 года, что соответствует требованиям закона и обстоятельствам совершения преступления.
При назначении меры наказания ОСОБА_1 суд в соответствии с требованиями ст. 65-67 УК Украины и ст.75 УК Украины принял во внимание степень тяжести совершенных преступлений, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание и избрал ему наказание соразмерно содеянному, оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора гор.Красный Луч ОСОБА_3, принимавшей участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции - оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст.365 УПК Украины приговор Краснолучского городского суда Луганской области от 15 марта 2013 года в отношении ОСОБА_1 - изменить:
-исключив из приговора в части описания фактических обстоятельств совершения преступления указание суда, что ОСОБА_1 являлся лицом «занимающим ответственное положение».
В остальной части приговор Краснолучского городского суда Луганской области от 15 марта 2013 года в отношении осужденного ОСОБА_1 - оставить без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: