Дело № 1-289/11 № 1\2702/85/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 апреля 2013 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи - Поповой Н.И.

при секретарях - Малаховой Н.В., Смирновой М.В., Дегтяревой А.А.

с участием прокуроров - Званцева Е.В., Ермакова Д.И., Семенниковой М.А., Сигнаевской В.В., Матюхиной Ю.А.

защитника - ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

потерпевшей - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представителя потерпевшей - адвоката ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Клайпеда Республики Литва, гражданина Украины, русского, имеющего среднее специальное образование, работающего оператором стоянки в ЧП «Фрукты и Виноград», женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_6 22.07.2010 года около 03.00 часов, находясь возле бара «Черная кошка», расположенного на пляже «Омега» бухты Круглой в городе Севастополе, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ОСОБА_7, умышленно, с целью причинения легких телесных повреждений, нанес не менее 4 ударов кулаками в лицо потерпевшему ОСОБА_7, причинив ему телесные повреждения в виде: кровоподтека века правого глаза, красной каймы нижней губы, двух ссадин теменной области, множественных ссадин лобной области, которые являются легкими телесными повреждениями. Кроме того, от последнего удара ОСОБА_6 кулаком в лицо ОСОБА_7, потерпевший упал и ударился головой о бетонный плиты дорожного покрытия. В результате падения и удара головой о дорожное покрытие ОСОБА_7 получил телесные повреждения в виде ссадин затылочной области, линейного перелома внутренней пластинки чешуи затылочной кости слева, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку лобной области справа по базальной поверхности, затылочной области справа и слева по конвекситальной поверхности, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, ушиба лобно-теменной доли справа, кровоизлияний в желудочки головного мозга, которые имеют признаки тяжких телесных повреждений и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Таким образом, ОСОБА_6, применяя насилие к потерпевшему ОСОБА_7, которое выразилось в нанесении ударов кулаком в лицо, действовал с умыслом, направленным на причинение ему легких телесных повреждений, и не желал причинить тяжкие телесные повреждения потерпевшему, которые наступили в результате падения ОСОБА_7 и ударе головой о дорожное покрытие, но мог и должен был предполагать наступление тяжких последствий для потерпевшего в виде его смерти при обстоятельствах, которые наступили, то есть совершил убийство по неосторожности ОСОБА_7

Смерть ОСОБА_7 последовала в отделении 1-ой городской больницы г. Севастополя 24.07.2010 года в 00:40 часов от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга.

Подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании вину в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, признал частично и пояснил, что 22.07.2010 г. он с компанией друзей и своей девушкой ОСОБА_8 отдыхал в баре на пляже «Омега». Он спиртных напитков в тот вечер не употреблял. Около 03:00 час. он забрал свою девушку, чтобы пойти домой, так как на следующий день ему необходимо было идти на работу. По дороге из бара у них с ОСОБА_8 произошел конфликт, так как она выпила и хотела остаться потанцевать в баре, а он настаивал на том, чтобы идти домой. Возможно, они разговаривали на повышенных тонах. Когда они проходили мимо бара «Черная кошка», к ним подошел потерпевший, который находился в состоянии алкогольного опьянения (от него был запах спиртного) и стал предъявлять ему претензии по поводу того, как он обращается с девушкой. Он ответил ему, что это его девушка, и он сам разберется, как ему с ней себя вести, и они стали ругаться с ОСОБА_7 Затем потерпевший ударил его в голову. ОСОБА_7 попытался ударить его второй раз, но он увернулся от удара, и удар пришелся в нос ОСОБА_9, которая стояла сзади него. От удара ОСОБА_9 упала, из носа у нее пошла кровь. Он отвернулся к своей девушке, пытался поднять ее, но потерпевший не успокаивался, стал набрасываться ему на шею и пытаться оттащить его. В ответ, чтобы пресечь действия потерпевшего ОСОБА_7, он ударил его левой рукой в челюсть (удар получился смазанным), а затем второй раз ударил его. От удара ОСОБА_7 упал спиной на дорожное покрытие и больше не вставал. Слева от себя он увидел также ОСОБА_10, которого ранее знал в лицо. ОСОБА_10 шел на него с кулаками, и когда он приблизился, то он тоже нанес ему удары, посадил на колено и затем ударил по уху, чтобы ОСОБА_10 успокоился. Затем какие-то парни оттащили его, бросили на асфальт и стали избивать. Из толпы дерущихся его вытащила ОСОБА_9, они вдвоем убежали в сторону остановки, сели на такси и уехали. Всего он нанес два удара в челюсть потерпевшему ОСОБА_7, от последнего он упал и больше не поднимался. К потерпевшему он больше не подходил, никуда его не перетаскивал. Удары нанес ему, чтобы пресечь агрессию по отношению к себе, умысла причинить ему тяжкие телесные повреждения, а тем более смерть, у него не было. В то же время он предполагал, что от его ударов потерпевший может упасть на землю, однако, специально этого он не желал, хотел остановить ОСОБА_7 В содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проведения воспроизведений обстановки и обстоятельств преступления от 23.07.2010 г. и 28.09.2011 г., ОСОБА_6 давал аналогичные показания об обстоятельствах произошедшего (т.1 л.д.105-106, 107-108, 128-129, т. 2 л.д. 181-182).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 показала, что погибший являлся ее сыном. Чем занимался ее сын в тот день, ей не известно, знает только, что вечером он пошел на пляж «Омега» пить пиво, так как получил зарплату. Сына может охарактеризовать как непьющего, неконфликтного человека.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4 показала, что погибший являлся ее мужем, может охарактеризовать его только с положительной стороны, очевидцем произошедшего она не была.

Как пояснил свидетель ОСОБА_10 - брат ОСОБА_7 в судебном заседании, он четко не помнит всех событий, может только пояснить, что вечером 22.07.2010 г. вместе с братом и другом они употребляли спиртное - 2 литра водки и около 4 литров пива, затем пошли на пляж «Омега» отдохнуть в баре «Тройка», там тоже выпивали. Затем брат попрощался и пошел домой, он с другом остался в баре. На улице он услышал какие-то крики. Выйдя из бара, он увидел толпу людей, брат побежал в толпу. Потом он видел, как брата били в голову, бил, вроде бы, ОСОБА_6 Однако, что произошел, он не знает. ОСОБА_6 наносил удары и ему, но из-за чего, он не помнит. Вокруг была большая толпа. Когда он очнулся, то был в крови, на месте уже был наряд милиции и скорая помощь. Его брат лежал на земле.

Как пояснил суду свидетель ОСОБА_11, вместе с ОСОБА_6, его девушкой ОСОБА_9, и еще несколькими друзьями 22.07.2010 г. они отдыхали в баре «Тройка». ОСОБА_6 в тот вечер не пил. На протяжении вечера ОСОБА_6 с ОСОБА_9 ругались, но он не вникал в их ссоры. Затем ОСОБА_6 и ОСОБА_9 собрались домой, попрощались с ними, а он с остальными ребятами остался в баре. Через несколько минут он вышел на улицу покурить, увидел драку, подошел к людям, и увидел, что ОСОБА_9 сидела на земле, в крови, ОСОБА_6 сидел согнувшись, и его били 4-5 человек, нанося удары ногами и руками. Ему удалось вытащить ОСОБА_6 из толпы, и он отправил их с ОСОБА_9 на такси домой. Также он видел лежащего на земле парня, но ни он, ни ОСОБА_6 его не перетаскивали.

Из исследованных судом показаний свидетеля ОСОБА_12 на досудебном следствии и в ходе предыдущего судебного рассмотрения дела, исследованных судом в порядке ст. 306 УПК Украины (1960 г.), следует, что он работал реализатором на торговой точке, расположенной возле бара «Робинзон» в б. Омега. 22.07.2010 года около 02:00 - 03:00 часов, он наводил порядок в холо дильниках и услышал крик девушки со стороны стрип-бара «Черная кошка». Он сразу же выглянул из палатки и увидел, что на коленях стоит девушка, а рядом с ней стоит автомобиль - иномарка. Он подумал, что девушку сбил автомо биль, но через 3-5 минут автомобиль уехал, и к водителю никто претензий не предъявлял. Он пошел выставлять пиво и через примерно 2 минуты крики раздались снова. Он выглянул, и увидел, как ОСОБА_6 нанес один удар в голову другого парня, который упал и больше не поднимался. После этого ОСОБА_6 сразу же стали избивать двое других парней. ОСОБА_19 лежал и не поднимался, пока его кто-то не оттащил с доро ги. Больше он не видел, что происходило, но со слов окружающих его людей, которые наблюдали весь конфликт, он понял, что ОСОБА_7 ударил ОСОБА_13, а ОСОБА_6 ударил его в ответ один раз в голову. Примерно через 25 минут приехала скорая помощь и забрала лежа щего парня(т.1 л.д. 57, т. 2 л.д. 146-147).

Как показала суду свидетель ОСОБА_14, она работала администратором в баре «Черная кошка». В тот вечер она, ОСОБА_15 и охранник выбежала на крик девушки, которая сидела возле их бара вся в крови. Как она поняла, проходившие мимо люди стали защищать девушку, драться с ОСОБА_6, а он кричал, что это его девушка. Вокруг была толпа людей. Что именно произошло, она не знает, но ОСОБА_6 активно дрался, отгонял всех, кто подходил к девушке. Та сначала сидела и плакала, а потом сама стала защищать ОСОБА_6 Также она видела, как ОСОБА_6 ударил потерпевшего , от чего тот упал и больше не поднимался. Ей показалось, что удар был нанесен профессионально. Перетаскивал ли ОСОБА_6 потерпевшего на другую сторону дороги, утверждать точно не может, так как не помнит всех обстоятельств драки.

Будучи допрошенной на досудебном следствии в качестве свидетеля ОСОБА_14 поясняла, что она с ОСОБА_15, ОСОБА_16 вы шли на улицу из бара «Черная кошка» на крик девушки и увидели, что кричавшая девушка сидела око ло дороги на бетоне в метре от входа в их заведение. Она плакала и держа лась за нос - из носа у нее шла кровь. Рядом стояли машины, одна из них иномарка синего цвета. Из иномарки вышел мужчина и что-то крикнул ОСОБА_6. ОСОБА_6 сказал: «Она моя жена, что хочу то и делаю». Услышав это она предположила, что это ОСОБА_6 ударил ОСОБА_13 и за нее окружающие пытались заступиться. Около их бара стояли еще несколько мо лодых людей, и они так же возмущались поведением ОСОБА_6 Во дитель иномарки вышел из машины подошел к ОСОБА_6 лицом к лицу и ударил того кулаком в лицо, потом накричал на охранника бара ОСОБА_16, что тот бездействует, сел в машину и уехал. От удара ОСОБА_6 не па дал, но ОСОБА_13 встала, и пошла заступаться за своего мужа. В этот мо мент она вернулась за сигаретами в бар, а когда вышла на улицу, увидела, что ОСОБА_6 нанес удар молодому человеку, стоявшему полубоком к нему кулаком в область головы. От удара парень упал на бе тонные плиты на спину, после чего упавший парень не вставал и в сознание не приходил. После этого ОСОБА_6 нанес удары второму парню, который попы тался заступиться за потерпевшего. ОСОБА_6 ударил его один раз рукой в лицо и от удара тот упал за забор слева от бара. Остальные опешили и ничего не делали. Потом самый большой парень из компании тех парней подошел к ОСОБА_6 и ударил его один раз рукой в лицо. ОСОБА_6 упал на дорог, и парень 2-3 раза ударил его ногами по рукам, которыми тот прикрывался. ОСОБА_6 вскочил и отбежал в сторону. В этот момент ОСОБА_10 пришел в себя, поднялся, подошел к ОСОБА_7 и попытался привести его в чувства. Она пошла за водой в бар и не видела, что происходило далее, но когда она вернулась, то видела, как ОСОБА_6 оттаскивал ОСОБА_7 на троту ар напротив бара, а после этого ушел с ОСОБА_13 После этого все разо шлись. Охрана из бара «Робинзон» вызвала скорую помощь. ОСОБА_10 нахо дился до приезда милиции и скорой помощи, пояснял что вместе с ОСОБА_7 пришли в «Тройку» и получили за то, что заступились за девушку(т.1 л.д. 58).

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_16 в судебном заседании, в тот вечер он отдыхал в баре на пляже «Омега», услышал крик девушки, вышел на улицу. Возле бара «Черная кошка» сидела девушка и плакала. Потерпевший спрашивал у ОСОБА_6, зачем он бьет свою девушку, тот ответил, что это его девушка, и он сам разберется. Однако, кто ее ударил, он не видел. Потерпевший толкал подсудимого, но ударов не наносил. Затем ОСОБА_6 ударил потерпевшего, когда он стоял к нему спиной. Он его обошел сбоку и резко ударил в лицо, от чего потерпевший упал, ударился головой об асфальт, и больше не вставал. Он был свидетелем нанесения только одного удара потерпевшему. Затем была драка между ОСОБА_6 и другими лицами, вокруг была толпа людей. Также он видел, как ОСОБА_6 оттаскивал потерпевшего на другую сторону дороги.

Будучи допрошенным на досудебном следствии, свидетель ОСОБА_16 пояснял, что потерпевший ОСОБА_7 с другом подошли к ОСОБА_6, который стоял возле плачущей девушки и стали предъявлять ему претензии по поводу его поведения, а затем ОСОБА_7 попытался оттолкнуть ОСОБА_6 от девушки. В ответ ОСОБА_6 ударил его в голову, от чего потерпевший упал и сильно ударился головой об асфальт. Затем ОСОБА_6 стал наносить удары второму парню, после чего перетащил потерпевшего ОСОБА_7 (т.1 л.д. 62).

Из показаний свидетеля ОСОБА_15 на досудебном следствии и в ходе предыдущего судебного рассмотрения дела, исследованных судом в порядке ст. 306 УПК Украины (1960 г.), следует, что в ночь с 21 на 22 июля 2010 г. она работала в баре «Черная кошка». Около 03:00 час. она услышала крик девушки, с администратором ОСОБА_18 и охранником ОСОБА_16 вышла на улицу. Примерно в метре от входа в их бар они увидели сидящую на земле девушку, которая плакала и держалась за нос, из носа у нее шла кровь. Рядом с ней стояли девушки, успокаивали ее, находились автомобили. Водитель одного из них вышел и стал кричать на парня - ОСОБА_6, делать ему замечания. ОСОБА_6 отвечал, что это его жена, и он может делать, что хочет. Из этого разговора она поняла, что ОСОБА_6 ударил свою жену, и окружающие пытались за нее заступиться. Водитель иномарки подошел к ОСОБА_6, ударил его в лицо, но девушка стала за него заступаться. После этого водитель иномарки сел в автомобиль и уехал. ОСОБА_6 стоял с ОСОБА_9 и успокаивал ее. Возле бара также стояли молодые люди, которые обсуждали произошедшее. ОСОБА_6, стоя полубоком, нанес один удар в голову парня, который упал от удара на асфальт и больше не поднимался, его потом забрала скорая помощь. Также ОСОБА_6 бил второго парня, но она зашла в бар, и что происходило дальше, не видела. Она вышла на улицу примерно через 10 минут и видела, как ОСОБА_6 оттаскивал ОСОБА_7 с дороги на тротуар. После этого крупный молодой человек подошел к ОСОБА_6 и ударил его, от чего он упал, а затем убежал вместе с ОСОБА_9 (т.1 л.д. 60, т.2 л.д. 72-73).

Как пояснила суду свидетель ОСОБА_9, 22.07.2010 г. вместе с ОСОБА_6 и его друзьями они отдыхали в баре на пляже «Омега». ОСОБА_6 в тот вечере вообще не пил спиртного, и стал настаивать на том, чтобы пойти домой, так как утром ему нужно было идти на работу. По дороге к остановке они стали с ним на повышенных тонах спорить, так как она идти домой не хотела. ОСОБА_6 пытался ее обнять, а она от него отстранялась, так как хотела еще потанцевать. Возле бара «Черная кошка» к ним подошел незнакомый парень в состоянии алкогольного опьянения, и стал говорить ОСОБА_6, чтобы он не кричал на нее. ОСОБА_6 сказал ему, чтобы он отстал от них. Парень стал набрасываться на ОСОБА_6, и он отстранил его рукой. В это время она стояла сзади ОСОБА_6 ОСОБА_6 начал драться с парнем, и когда тот наносил ему удар в лицо, ОСОБА_6 увернулся, и удар пришелся ей в нос. Он удара она упала, на некоторое время у нее потемнело в глазах, она была вся в крови, не понимала, что происходит. Также она видела, как ОСОБА_6 нанес потерпевшему удар в лицо, от которого он упал. К ОСОБА_6 подбежали два человека, началась драка. Она сидела на бордюре, плакала, в это время подбежали еще люди, стали ногами избивать ОСОБА_6. К ней подошел ОСОБА_11, после этого она встала, вытащила из толпы ОСОБА_6 и увела его домой.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.09.2011 года, свидетель ОСОБА_9 дала аналогичные показания об обстоятельствах произошедшего .

Согласно протоколу предъявления фотоснимков для опознания от 29.07.2010г., свидетель ОСОБА_10 среди 4-х предъявленных ему для опознания фотоснимков опознал ОСОБА_6, как человека, который причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д.51).

Согласно протоколу предъявления фотоснимков для опознания от 29.07.2010г., свидетель ОСОБА_16 среди 4-х предъявленных ему для опознания фотоснимков опознал ОСОБА_6, как человека, нанесшего телесные повреждения ОСОБА_7 (т.1 л.д.63).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 23.07.2010г., согласно которого ОСОБА_14 среди четырех предъявленных ей для опознания молодых людей, опознала ОСОБА_6, как человека, нанесшего телесные повреждения ОСОБА_7 (т.1 л.д. 59).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 23.07.2010г., ОСОБА_15 среди четырех предъявленных ей для опознания молодых людей, опознала ОСОБА_6, как человека, нанесшего телесные повреждения ОСОБА_7 (т.1 л.д.61).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 401 мд от 10.09.2010г., у ОСОБА_6 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки (гематомы) на левом предплечье, на левой щеке, ссадины на обоих коленях. Эти телесные повреждения причинены воздействием тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно в срок 22.07.2010 г. (т.1 л. д. 84).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 418мд от 15.09.2010г., у ОСОБА_10 имеются следующие телесные повреждения: ушибленная рана нижней губы, это телесное повреждение причинено твердым тупым предметов, возможно кулаком, не противоречит сроку 22.07.2010г. и относится к категории легких, повлекших кратковременное расстройство здоровья (т.1 л. д. 88).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1199 мд от 26.07.2010г., у ОСОБА_13 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек на спинке носа, причинен твердым тупым предметов, возмож но кулаком, кровоподтек и ссадины на левом локте, кровоподтек на левом плече, правом плече, правом предплечье, множественные ссадины на обоих коленях, кро воподтек на левом бедре, причинены твердыми тупыми предметами или при падении и удары о таковые. Все телесные повреждения не противоречат сроку 22.07.2010г.(т.1 л.д. 92).

В связи с тем, что судом, в соответствии с указаниями Апелляционного суда г. Севастополя, данными в определении от 10.04.2012 г. (т.2 л.д. 255-257) назначалась по делу повторная судебно-медицинская экспертиза трупа ОСОБА_7, суд не может принять во внимание выводы судебно-медицинской экспертизы № 35-мд от 20.08.2010 г. трупа ОСОБА_7 (т.1 л.д. 74), поскольку заключение эксперта относительно причины смерти потерпевшего вызвало сомнения у суда.

Согласно выводам повторной судебно-медицинской экспертизы № 1, проведенной по материалам дела, количество обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_7 телесных повреждений, не соответствует обстоятельствам нанесения телесных повреждений, показанным ОСОБА_6 ( а именно, два удара в лицо потерпевшему), поскольку при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_7 обнаружены: кровоподтек века правого глаза, красной каймы нижней губы, две ссадины теменной области, множественные ссадины лобной области, которые могли образоваться от не менее чем четырех травматических воздействий твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, не исключено от удара кистью, сжатой в кулак. Указанные телесные повреждения имеют признаки легких телесных повреждений и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. Телесные повреждения в виде ссадины затылочной области, линейного перелома внутренней пластинки чешуи затылочной кости слева, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку лобной области справа по базальной поверхности, затылочной области справа и слева по конвекситальной поверхности, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, ушиба лобно-теменной доли справа, кровоизлияний в желудочки головного мозга могли образоваться при падении из положения стоя при придании телу ускорения в результате ударов в лицо, имеют признаки тяжких телесных повреждений и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_17, проводивший повторную судебно-медицинскую экспертизу, пояснил суду, что возможно четко разграничить, какие телесные повреждения были причинены потерпевшему в результате ударов в лицо кулаками, а какие - при падении с высоты собственного роста и ударе головой о дорожное покрытие. Так, легкие телесные повреждения на лице у потерпевшего причинены, не исключено, от удара кулаком, а совокупность тяжких телесных повреждений, в результате которых наступила смерть потерпевшего причинены в результате падения и удара головой о дорожное покрытие, а не в результате удара кулаком в голову. К такому выводу он пришел, поскольку у потерпевшего имеются повреждения, характерные для противоудара, когда человек падает и ударяется затылком. В данном случае об этом свидетельствует линейный перелом внутренней пластинки чешуи затылочной кости слева ( в результате удара затылком) и образовавшиеся в результате именно падения и удара затылком кровоизлияния под твердую мозговую оболочку лобной области, затылочной области, под мягкие мозговые оболочки, ушиб лобно-теменной доли справа, кровоизлияния в желудочки головного мозга.

Таким образом, проанализировав указанные выше доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что непосредственными очевидцами начала конфликта, произошедшего между ОСОБА_6 и ОСОБА_7 свидетели ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 не были, поскольку все они дали показания о том, что вышли на улицу, когда ОСОБА_9 уже сидела в крови, а между ОСОБА_6 и ОСОБА_7 конфликт уже развивался. К такому выводу суд приходит потому, что все указанные свидетели дали показания о том, что видели, как ОСОБА_6 нанес потерпевшему только один удар в лицо, от которого он упал и больше не поднимался. Между тем, выводы заключения судебно-медицинской экспертизы опровергают показания свидетелей о том, что ОСОБА_7 был нанесен только один удар в лицо.

При таких обстоятельствах, из материалов дела следует, что единственным очевидцем начала конфликта между ОСОБА_6 и ОСОБА_7 была только свидетель ОСОБА_9, показания которой о том, по каким причинам произошел конфликт, переросший в драку, полностью согласуются с показаниями ОСОБА_6, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие телесных повреждений у ОСОБА_9 в виде кровоподтека на спинке носа.

Таким образом, исходя из совокупности всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что легкие телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_6 были причинены умышленно в ходе конфликта с ОСОБА_7 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, а совокупность телесных повреждений, являющихся тяжкими и повлекшими смерть потерпевшему - в результате падения потерпевшего от удара в голову и последующего удара головой о дорожное покрытие, то есть тяжкие телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего, были причинены ОСОБА_6 не умышленно.

Каких -либо данных по делу, свидетельствующих о том, что ОСОБА_6, нанося удар потерпевшему ОСОБА_7 в область головы, от которого он упал, действовал с умыслом на причинение ему тяжких телесных повреждений, по мнении суда, не имеется. Так, материалами дела, в частности, выводами повторной судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_7, установлено, что именно в результате ударов кулаками в область головы потерпевшего, ему были причинены легкие телесные повреждения, а тяжкие образовались в результате падение и удара головой. Каких -либо данных о том, что удары в лицо потерпевшему наносились с разной силой, ни в ходе досудебного, ни судебного следствия, не добыто. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно причины конфликта между ОСОБА_6 и ОСОБА_7, обстановку совершенного преступления, а также то, что потерпевший ОСОБА_7 находился в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что ОСОБА_6 должен был предвидеть, что в результате нанесения ударов кулаками в лицо потерпевшего могут наступить тяжкие последствия, в том числе и смерть ОСОБА_7

При таких обстоятельствах действия ОСОБА_6 должны быть переквалифицированы со ст. 121 ч.2 УК Украины на ч. 1 ст. 119 УК Украины, как убийство по неосторожности.

При определении меры наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65-66 УК Украины учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства.

В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК Украины, является преступлением средней тяжести. ОСОБА_6 ранее не судим, характеризуется положительно (т.1 л.д. 141-146), женат, работает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 132-134).

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также положения ст. 375 ч.2 УПК Украины (1960 г.), суд считает возможным применить к подсудимому ст. 75 УК Украины.

В ходе судебного рассмотрения дела представитель потерпевшей ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 поддержал гражданский иск потерпевшей только на сумму 8000 грн. в счет возмещения морального вреда, причиненного потерпевшей в связи со смертью сына. Данные исковые требования подсудимый признал полностью. Сумма морального вреда, заявленная потерпевшей ОСОБА_3, отвечает требованиям разумности и справедливости. В связи с чем на основании ст. 23 ГК Украины суд считает, что иск потерпевшей подлежит удовлетворению.

В рамках уголовного дела потерпевшей ОСОБА_4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 10000 гривен, а также 10000 гривен морального вреда, данные исковые требования подсудимый признает полностью, в связи с чем суд считает необходимым вышеуказанный гражданский иск удовлетворить полностью.

Гражданский иск КЗ «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» о возмещении расходов на лечение потерпевшего ОСОБА_7 в сумме 2351 грн. 88 коп. также подлежит удовлетворению.

Вещественных доказательств, судебных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины(1960 г.), суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания наказания, с испытанием, с испытательным сроком 3 года, с возложением на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанностей: не выезжать за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_6 оставить прежней - подписку о невыезде.

Засчитать ОСОБА_6 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 23 июля 2010 года по 24 ноября 2011 года (в случае отмены освобождения от отбывания наказания с испытанием).

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании морального вреда в сумме 8000 гривен удовлетворить полностью. Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_3 8000 (восемь тысяч пятьсот) гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 к ОСОБА_6 о взыскании материального ущерба в сумме 9000 (девять тысяч) гривен и морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) гривен удовлетворить полностью. Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 9000 (девять тысяч) гривен и моральный вред в сумме 10000 (десять тысяч) гривен, а всего взыскать 19000 (девятнадцать тысяч) гривен.

Гражданский иск КЗ «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» о возмещении расходов на лечение потерпевшего ОСОБА_7 в сумме 2351 грн. 88 коп. удовлетворить полностью. Взыскать с ОСОБА_6 в пользу КЗ «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» 2351 грн. 88 коп.

Апелляции на приговор могут быть поданы в Апелляционный суд г. Севастополя через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Попова Н.И.