Головуючий суду 1 інстанції - Ходирев І.В.

Доповідач - Коротких О.Г.

Справа № 2н-2/08

Провадження № 22ц/782/1380/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Коротких О.Г.

суддів: Масенко Д.Є., Дмитрієвої Л.Д.,

при секретарі : Борзило О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську апеляційну скаргу ПАТ «Український комунальний банк» на ухвалу Антрацитівського міського суду Луганської області від 17.01.2008 року по цивільній справі за заявою ПАТ «Український комунальний банк» про видачу судового наказу,

встановила:

У січні 2008 року представник АБ «Український комунальний банк» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь заявника.

Ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 04.01.2008 року заяву АБ «Український комунальний банк» було залишено без руху.

Ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 17.01.2008 року заяву АБ «Український комунальний банк» було повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ПАТ «Український комунальний банк» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції, з приводу неправильного застосування норм процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи і апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву АБ «Український комунальний банк», суд першої інстанції виходив з того, що заявником не було виправлено недоліки, вказані судом в ухвалі про залишення заяви без руху.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно з ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ч. 2 ст. 121 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її додання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником було надано заяву, яка не відповідає встановленим законодавством вимогам, а саме, до заяви не було додано статутних документів АБ «Український комунальний банк», а також документів, що підтверджують повноваження представника, яким підписано заяву, не вказано анкетні дані та засоби зв'язку предтавника бунку.

Заявником не було усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 04.01.2008 року.

Таким чином, суд першої інстанції вірно дійшов висновку щодо постановлення ухвали про повернення заяви АБ «Український комунальний банк».

Доводи апелянта щодо неотримання ухвали суду від 04.01.2008 року спростовуються матеріалами справи, а саме, поштовим повідомленням про отримання ухвали суду директором АБ «Укркомунбанк» із його підписом, що датується 10.01.2008 року (а.с. 4).

Так, доводи апелянта щодо порушення судом норм процесуального права не знайшли підтвердження в матеріалах справи.

Відповідно до п.1ч.1ст.312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 312, 314,315 ЦПК України,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу ПАТ «Український комунальний банк» відхилити, рішення Антрацитівського міського суду Луганської області від 17.01.2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: