Дело № 1-357/07
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
«13» ноября 2007 г. г. Днепропетровск
Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующий, судья Сухоруков А.А.,
при секретаре Загорной Ю.И.,
с участием прокурора Чеботарева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в помещении Самарского районного суда г.Днепропетровска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Шевченко Васильковского района Днепропетровской области, гражданина Украины, образование среднее, временно не работает, не женат, невоеннообязанный, не имеет несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживает: АДРЕСА_1, ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 358 Уголовного кодекса Украины,
У С Т А Н О В И Л:
20.07.2007 г. около 09ч00мин. ОСОБА_1, имея преступный умысел, направленный на подделку пенсионного удостоверения, с целью дальнейшего использования для бесплатного проезда в пригородном электротранспорте, находясь в зале ожидания центрального железнодорожного вокзала г.Днепропетровска, расположенного в Кировском районе г.Днепропетровска, у неустановленного следствием лица безвозмездно приобрел незаполненный бланк пенсионного удостоверения, с нанесенными оттисками печатей и штампа. Впоследствии ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел и преследуя при этом корыстные цели, действуя умышленно, этого же числа, 20.07.2007 года около 10ч00мин, находясь там же, в зале ожидания центрального железнодорожного вокзала г.Днепропетровска, вступил в преступный сговор с не установленным следствием лицом, осознавая, что поддельное удостоверение будет изготовлено, внес в вышеуказанный бланк пенсионного удостоверения ложные сведенья, то есть реквизиты документа, а именно: название учреждения, выдавшего данное удостоверение, фамилию, имя, отчество владельца документа, номер пенсионного, вклеил свою фотографию и внес личную подпись, тем самым, способствуя изготовлению поддельного удостоверения. Данное удостоверениеОСОБА_1 намеревался использовать для льготного проезда в общественном транспорте.
Таким образом,ОСОБА_1, внеся ложные реквизиты в незаполненный бланк пенсионного удостоверения, изготовил поддельный документ, а именно пенсионное удостоверение №3036 на имяОСОБА_1, которое согласно заключениям эксперта №6-381.4 от 01.08.2007г. и №6-382.6 от 05.08.2007г., является поддельным.
Продолжая свою преступную деятельность, действуя умышленно, 20.07.2007 года примерно в 14ч00мин,ОСОБА_1 имея умысел на использование для бесплатного проезда ранее подделанного пенсионного удостоверения, находясь на станции Днепропетровск Приднепровской ж.д. и имея при себе вышеуказанное ранее поддельное ним пенсионное удостоверение №3036 на имяОСОБА_1, осуществил посадку в пригородный электропоезд №6118 сообщением «ст.Днепропетровск - ст.Синельниково».
В этот же день, 20.07.2007года, около 14ч45мин, в момент следования электропоезда №6118 сообщением «ст.Днепропетровск - ст.Синельниково», по участку перегона ст.Ксеньевка-пл.207 км Приднепровский ж/д, расположенного на территории Самарского района г.Днепропетровска,ОСОБА_1 предъявил проводникам-кассирам данного электропоезда, подделанное ним ранее пенсионное удостоверение №3036 на имяОСОБА_1, после чего он был задержан работниками милиции, а находящееся при нем пенсионное удостоверение, которое согласно заключениям эксперта №6-381.4 от 01.08.2007г. и №6-382.6 от 05.08.2007г., является поддельным, впоследствии у него было обнаружено и изъято.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и от дачи показаний отказался в связи с тем, что давал подробные показания следователю. Судом оглашён протокол допроса обвиняемого от 11.08.2007 г. (л.д. 86), подсудимый подтвердил изложенные в нём показания.
Ввиду полного признания вины подсудимым, суд, разъяснив участникам процесса последствия невозможности оспаривать фактические обстоятельства дела, убедившись в правильности понимания подсудимым и иными участниками судебного рассмотрения сути этих обстоятельств, что нет сомнений в добровольности и истинности их позиций, в порядке ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Украины постановил признать нецелесообразным непосредственное исследование иных доказательств по делу, ограничившись допросом подсудимого и исследованием письменных материалов дела.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в инкриминируемом уголовно наказуемом деянии подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом личного досмотра и изъятия от 20.07.2007 г., при составлении которого уОСОБА_1 было обнаружено и изъято пенсионное удостоверение №3036 на имяОСОБА_1, с фотографиейОСОБА_1 (л.д.8-9);
- сообщением из Управления Пенсионного фонда Украины в Самарском районе г.Днепропетровска, согласно которогоОСОБА_1 на учете не значится и пенсию не получает, пенсионное удостоверение №3036 на имяОСОБА_1 не выдавалось (л.д. 18);
- заключением эксперта №6-381.4 от 01.08.2007г., согласно которого бланк представленного на исследование пенсионного удостоверения №3036, выписанного на имяОСОБА_1, заполнен рукописным текстом, выполненным ОСОБА_1на 1-й странице. Подпись, расположенная на 1-й странице пенсионного удостоверения №3036, вероятно выполнена ОСОБА_1(л.д.41-47);
- заключением эксперта №6-382.6 от 05.08.2007г., согласно которого бланк пенсионного удостоверения №3036, выполнен при помощи струйно-капельного принтера. В предоставленном поддельном пенсионном удостоверении №3036, признаков изменения первоначальных рукописных реквизитов не установлено. Признаков замены фотографии в удостоверении на имяОСОБА_1, не обнаружено. Оттиски круглой печати и прямоугольного штампа на страницах пенсионного удостоверения №3036, представленного на исследование, выполнены при помощи струйно-капельного принтера (л.д.65-67);
- вещественным доказательством: поддельным пенсионным удостоверением №3036 на имя ОСОБА_1
Суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 358 УК Украины, поскольку он совершила умышленные действия, выразившиеся в подделке удостоверения, выдаваемого учреждением, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы, и предоставляющего права или освобождающего от обязанностей с целью последующего использования, и по ч.3 ст.358 УК Украины, поскольку он совершил умышленные действия, выразившиеся в использовании заведомо поддельного документа.
При назначении наказания суд учитывает небольшую степень тяжести совершенного преступления, характеристику личности подсудимого - по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате злоупотребления алкоголем (хронический алкоголизм), ранее к уголовной ответственности не привлекался; а также учитывая его чистосердечное раскаянье, активное способствование раскрытию преступления и полное признание своей вины, как смягчающие по ст.66 УК Украины обстоятельства, что отягчающих вину обстоятельств согласно ст.67 УК Украины не имеется, и считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы с испытанием на основании ст.75 УК Украины, возложив обязанности, предусмотренные пунктами 2, 3 ст. 76 УК Украины.
Судебные издержки в размере 435 гривен 90 копеек как сумму, истраченную на исследование вещественного доказательства, следует возложить на подсудимого согласно статей 91, 92 УПК Украины.
Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по делу, суд исходит из того, что данный предмет - пенсионное удостоверение № 3036, оформленное на имяОСОБА_1, является поддельным и изъятым из оборота, подлежит уничтожению согласно п.2 ч.1 ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь статьями 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358 и ч. 3 ст. 358 Уголовного кодекса Украины.
НазначитьОСОБА_1 по ч. 1 ст. 358 УК Украины меру наказания в виде ограничения свободы сроком один год и один месяц; по ч. 3 ст. 358 УК Украины - меру наказания в виде ограничения свободы сроком один год.
В соответствии со ст. 70 УК Украины определить окончательную меру наказания, назначивОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений путём полного поглощения менее сурового наказания более суровым, в виде ограничения свободы сроком один год и один месяц.
Согласно ст. 75 УК Украины освободитьОСОБА_1 от отбывания наказания, установив ему испытательный срок один год.
На период действия испытательного срока возложить наОСОБА_1 обязанности, предусмотренные пунктами 2, 3 ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учёбы.
Взыскать сОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при управлении МВД Украины на транспорте, регистрационный счёт № 35227002000476, МФО 821018 в УГКУ в Киевской области, судебные издержки в сумме 435 гривен 90 копеек.
Вещественное доказательство - пенсионное удостоверение № 3036 , оформленное на имяОСОБА_1 - уничтожить.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношенииОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения через Самарский районный суд г. Днепропетровска.
Судья А.А. Сухоруков
Копия верна.
Судья А.А. Сухоруков
Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2007 года.
Судья А.А. Сухоруков