УХВАЛА

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 листопада  2007 року                                              м. Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Рибалко Л.І.

Жданової B.C. Новосядлої В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2006 p., ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2006 p., касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2006 р. в справі за позовом ОСОБА_1 в її інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2006 р. позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4 залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви в строк до 21.04.2006 p., а ухвалою цього ж суду від 25.04.2006 р. позовну заяву визнано неподаною та повернуто , оскільки вимоги суду не були виконані у встановлений строк.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.09.2006 р. ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2006 р. залишена без змін

18.10.2006 р. від ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12.09.2006 р. за нововиявленими обставинами, яка ухва лою від 15.11.2006 р. залишена без руху для усунення недоліків у строк до 27.11.2006 р.

Ухвалою судді Апеляційного суду від 27.11.2006 р. заява про перегляд ухвали у зв"язку з нововиявленими обставинами визнана неподаною та повернута особам, які її подали.

Повертаючи заяву про перегляд ухвали Апеляційного суду від 12.09.2006 р. за нововиявленими обставинами, суд виходив з того, що вимоги, на які було зазначено в ухвалі про усунення недоліків, не були виконані до 27.11.2006 р.

Справа № 33ц- 2842 кс 07

2

З матеріалів справи вбачається, що вимоги суду не були виконані ні 27.11.2006 p., ні в наступні дні в межах строку доставки поштової кореспонденції.

В касаційних скаргах ОСОБА_6, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просять оскаржувані ухвали скасувати , справу направити до суду першої інстанції для розгляду заявленого позову по суті.

Колегія суддів дійшла висновку , що підстави перегляду судового рішення відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

По справі відсутні передбачені частиною 1 статті 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 338 ЦПК України інші випадки порушення або неправильного застосування норм процесуального права, крім зазначених в частині 1 названої статті, можуть бути підставою для скасування рішення суду лише за умови, що це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2006 р. і ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2006 р. та касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2006 р.    відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2006 р. , ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2006 р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2006 р.    залишити без змін.