АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Боголюбської Л.Б.,

суддів Бєлан Н.О., Осіпової Л.О.,

за участю прокурора Ємця А.А.,

захисника ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду від 18 грудня 2012 року про умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання.

Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року подання інспектора Голосіївського МРВ КВІ міста Києва про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від основного та додаткового покарання було задоволено частково та постановлено звільнити умовно -достроково ОСОБА_2 на 3 місяці 13 днів від відбування основного покарання у виді виправних робіт, визначеного постановою Кагарлицького районного суду Київської області в порядку заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м'яке покарання.

Захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року скасувати, а подання кримінально - виконавчої інспекції повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції у зв'язку з порушенням кримінально-процесуального закону та неправильним застосування кримінального закону. На обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що суд безпідставно зазначив у мотивувальній частині постанови про не відбуття ОСОБА_3 половини строку додаткового покарання на момент звернення з поданням, тоді як строк відбутого покарання вираховується на момент прийняття рішення судом, а тому, на думку апелянта, суд дійшов хибного висновку про звільнення ОСОБА_3 від відбування лише основного покарання. В засіданні апеляційної інстанції апелянт уточнив свої вимоги і просив скасувати постанову суду в тому числі і з тих підстав, що вказана постанова містить суперечності між мотивувальною її частиною та резолютивної, в якій відсутнє рішення щодо можливості звільнення ОСОБА_3 і від додаткового покарання на підставі ст. 81 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та засудженого, які підтримали апеляцію і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію частково, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів уважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 81, 82 КК України до осіб, яким покарання замінено більш м'яким може бути застосоване умовно - дострокове звільнення від відбування покарання при умові, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного за необережний тяжкий злочин. Особу може бути умовно - достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

З матеріалів справи убачається, що до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Голосіївського РП Голосіївського МРВ КВІ м. Києва, погоджене Головою спостережної комісії Голосіївської районної в м. Києві Державної адміністрації та начальником відділу КВІ Управління УДПтС в м. Києві та Київській області, про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді виправних робіт, призначених йому в порядку ст. 82 КК України постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 10.03.2011 року, та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком 3 роки, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 21.08.2009 року.

Подання розглянуто за участю прокурора, представника ВКВІ Голосіївського району м. Києва, засудженого та його захисника, тобто в порядку, передбаченому ч.ч. 2 та 3 ст. 407 КПК України 1960 року.

Зі змісту постанови судді слідує, що подання органу, що відає відбуванням покарання, суд задовольнив частково і прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді виправних робіт, оскільки для цього є відповідні підстави, а не від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, так як на час звернення з поданням засуджений не відбув половини строку призначеного йому додаткового покарання.

Проте, з резолютивної частини постанови суду убачається, що рішення про відмову в задоволенні подання органу, який відає відбуванням покарання, в частині звільнення ОСОБА_2 від відбування додаткового покарання суд не прийняв.

Наведене свідчить про те, що судом першої інстанції рішення за поданням органу, що відає відбуванням покарання, в повному обсязі не прийнято, оскільки залишилися не вирішеними питання, які за своїми наслідками мають істотне значення, так як строк звернення з повторним поданням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, передбачений ч. 4 ст. 407 КПК України 1960 року, відраховується з моменту винесення постанови про відмову в умовно - достроковому звільненні засудженого від відбування покарання.

Таке порушення кримінально - процесуального закону колегія суддів уважає істотним і таким, що дає підстави для скасування постанови судді від 18 грудня 2012 року, як про це просить у своїй апеляції захисник засудженого, з урахуванням уточненої ним позиції в засіданні апеляційної інстанції, та повернення матеріалів на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Під час нового розгляду суду першої інстанції належить з дотриманням вимог кримінально - процесуального закону дослідити дані, наведені в поданні органу, який відає відбуванням покарання, та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України 1960 року, положеннями п. 15 Розділу ХІ „ Перехідні положення" КПК України 2012 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року відносно ОСОБА_2 скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

С У Д Д І:

__________________ ____________________ ____________________

Боголюбська Л.Б. БєланН.О. Осіпова Л.О.

Справа № 11/ 796/1112/2013 Категорія КК: ст. 81, 82

Головуючий у першій інстанції М.В. Дідик

Доповідач Боголюбська Л.Б.