Справа № 1304/9759/12 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.
Провадження № 33/783/6/13 Доповідач: Грищук В. О.
ПОСТАНОВА
судового засідання
Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати в кримінальних справах Грищука В.О., з участю прокурора Плекана В.В., представника Львівської митниці Добровольського В.І., захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні 04 червня 2013 року у місті Львові апеляційну скаргу на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2012 року, -
встановив:
цією постановою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Чернівці, працюючого приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме - 314356,17 грн., та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №1516/20900/12 від 23.08.2012 року, а саме: меблі для сидіння, оббиті тканиною, що були використані (код згідно УКТЗЕД - 9401200000) - 18 шт., мости ведучі задні, що були використані (код згідно УКТЗЕД - 8708503598) - 38 шт., коробка передач, що була у використанні - 34 шт., скло для автомобіля в гумовій оправі різних розмірів - 14 шт., рульові тяги, що були у використанні - 25 шт., загальною вартістю - 314356,17 грн.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Львівської митниці 12618,67 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.
Згідно з постанови суду, 22.08.2012 року в зону митного контролю пункту пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, смугою руху «червоний коридор», заїхав вантажний автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_3, з причепом реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 (ОСОБА_5). Згідно товаросупровідних документів (CMR 6527922, Invoice, експортна декларація Республіки Польща 12PL401010E0155090) даним транспортним засобом переміщувався товар: двигун внутрішнього згорання, мости ведучі задні, ресори листові, дзеркала заднього огляду, радіатори, меблі для сидіння та інші запчастини до автомобіля, що були у використанні.
Відправником даного товару був mr. ОСОБА_6 (АДРЕСА_2), отримувач ОСОБА_4 (АДРЕСА_1). Після прибуття вантажу в зону митного контролю, ОСОБА_4 було заповнено митну декларацію, в якій він вказав про наявність в транспортному засобі реєстраційний номер НОМЕР_3 товару в загальній кількості відповідно до товаросупровідних документів (CMR 6527922, Invoice, експортна декларація Республіки Польща 12PL401010E0155090), а також зазначив у графі «відомості про предмети» декларації - транспортування до кордону. Після перевірки заявлених відомостей та здійснення огляду товару в транспортному засобі реєстраційний номер НОМЕР_3 встановлено, що заявлені відомості про переміщуваний товар частково не відповідають дійсності, а саме: частина товару не задекларована у встановленому порядку, а саме: міст ведучий задній, що був у використанні - 1 шт., 120 кг., коробки передач - 34шт., 1598 кг., скло для автомобілів в гумовій оправі різних розмірів - 14 шт., 120 кг., рульові тяги - 25 шт., 300 кг., а також в декларації наведено недостовірні відомості щодо ваги наявного товару, а саме: меблі для сидіння оббиті тканиною, що були у використанні - 18 шт., 360 кг., мости ведучі задні, що були у використані - 37 шт., 4440 кг.
На дану постанову ОСОБА_4 подав апеляцію, в якій просить змінити таку, в частині конфіскації мостів ведучих задніх в кількості 37 шт. та меблі для сидіння, що були у використанні в кількості 18 предметів, вагою 360 кг. та повернути їх йому. Призначити по даній справі товарознавчу експертизу та встановити вартість вилучених по протоколу товарів, а саме: ведучого заднього моста вагою 120 кг., 34 коробки передач, вагою 1598 кг., скла для автомобілів в гумовій оправі в кількості 14 шт., вагою 120 кг., рульових тяг в кількості 25 шт., вагою 300 кг. та суму штрафу, який підлягає стягненню з нього за дане адміністративне правопорушення, визначити за результатами проведеної експертизи.
В мотивах апеляції зазначає, що з винесеною постановою суду не погоджується, вважає, що його дії невірно кваліфіковано митним органом та судом і застосоване стягнення не в тому обсязі, яке мало б бути.
Не згідний з тим, що зазначено в постанові про те, що він визнав свою провину в повному обсязі. Фактично він готовий був визнати свою провину в тому, що насправді частину товару, а саме: міст задній, що був у використанні в кількості 1 шт., скло для автомобілів в гумовій оправі в кількості 14 шт., рульові тяги в кількості 25 шт., які не вказав в декларацію і згодом це призвело до того, що відомості про даний товар не були вказані в вантажній митній декларації №209090402/2012/003008.
Під час переміщення товару через митний кордон України, він обрав смугу руху «червоний коридор», що однозначно свідчить про його намір задекларувати весь товар та пред'явити його до митного оформлення зі сплатою всіх митних платежів. Відповідно до вимог ст.257 МК України вчинення дій є одним з способів декларування.
В декларацію він вписав відомості, що містилися в документах, оформлених митними органами Польщі, а в пункті пропуску немає можливості зважувати кожний товар, відповідно він не мав можливості ідентифікувати даний товар по вазі, і вага не є визначальною при визначені ставки мита, що підлягає стягненню за його оформлення в режимі «імпорт», тому відповідно ці товари не можуть вважатись не задекларованими в встановленому порядку. З даних підстав він невірно задекларував коробки перемикання передач в кількості 34 шт., оскільки він задекларував їх разом з двигунами, оскільки їх вага входить у вагу, задекларовану при декларуванні товарів позиції «двигуни внутрішнього згорання, що були у використанні».
Він надав митному органу всі необхідні товаросупровідні документи, відповідно до вимог ст.335 МК України та оскільки на всіх документах були поставлені відмітки відправника та в митного органу Польщі до нього не було жодних сумнівів щодо достовірності відомостей, що містились в них і тому, він зазначив в поданій декларації ВМД аналогічні відомості щодо кількості, вартості та ваги товарів.
Під час складання протоколу про ПМП вилучений товар не був оцінений, незважаючи на те, що він надав митному органу комерційні документи, відповідно до яких можна було визначити їх вартість.
Під час провадження у справі були проведені процесуальні дії, в тому числі і оцінка товарів і визначена митним органом вартість товарів, в декілька разів перевищує реальну вартість товарів.
Вважає, що під час провадження у справі було порушено його права, не було ознайомлено його з результатами товарознавчої експертизи, і це призвело до явного завищення вартості вилучених товарів, що призвело до стягнення - штрафу в явно завищеному розмірі.
Оскільки його не було повідомлено про факт оцінки вилучених товарів, то відповідно, він був позбавлений можливості захищати свої права та інтереси під час провадження у справі, чим були порушенні його права, як особи, що притягується до відповідальності, якими він наділений відповідно до вимог ст.498 МК України.
Вважає, що вартість вилучених товарів не відповідає рівню цін на товари на території України та в декілька разів перевищує їх фактичну митну вартість.
Заслухавши виступ прокурора , пояснення представника Львівської митниці, на заперечення апеляційної скарги, пояснення захисника, на підтримання апеляції, вивчивши матеріали адміністративної справи №1516/20900/12, та перевіривши доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Суддею місцевого суду, при розгляді справи, встановлені дійсні обставини правопорушення. В діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.472 МК України.
В апеляції не оспорюється факт вчинення правопорушення та кваліфікація діяння.
Однак суддею не в повній мірі враховані обставини справи, та вартість предметів порушення митних правил.
Відповідно до висновку судової товарознавчої та автотоварознавчої експертизи від 3 квітня 2013 року вартість (митна вартість без ПДВ та митних платежів) меблів для сидіння оббитих тканиною, що були у використанні -18 штук, мости ведучі задні, що були у використанні -37 штук, коробки передач, що були у використанні 34, скло для автомобілів в гумовій оправі різних розмірів -14 штук, рульові тяги що були у використанні-25 штук, вилучених на підставі ст.511 МК України у ОСОБА_4 станом на 23 серпня 2012 року, могла складати 174443, 47 грн.
Беручи до уваги наведене, апеляційний суд вважає, суд першої інстанції не в повній мірі дослідив всі обставини справи що мають значення для справи, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Одночасно відповідно до ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як видно із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення був складений щодо ОСОБА_4, 23 серпня 2012 року, та на час розгляду справи апеляційним судом закінчились строки, передбачені ст.467 МК України.
Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
При таких встановлених в судовому засіданні даних, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу, задовольнити частково, постанову судді від 30 жовтня 2012 року скасувати, та прийняти нову постанову, якою провадження по справі щодо ОСОБА_4 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_4 скасувати.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.472 МК України.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Вилучений товар згідно протоколу про порушення митних правил №1516/20900/12 від 23 серпня 2012 року, а саме: меблі для сидіння, оббиті тканиною, що були використані (код згідно УКТЗЕД - 9401200000) - 18 шт., мости ведучі задні, що були використані (код згідно УКТЗЕД - 8708503598) - 37 шт., коробка передач, що була у використанні - 34 шт., скло для автомобіля в гумовій оправі різних розмірів - 14 шт., рульові тяги, що були у використанні - 25 шт., - повернути ОСОБА_4 після проведення митного оформлення.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 12618,67 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області В.О. Грищук