АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 601/5421/13-кГоловуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.

Провадження № 11-кп/789/16/13 Доповідач - Галіян Л.Є.

Категорія - ч.1 ст.125 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Галіян Л.Є.

Суддів - Іващенка О. Ю., Кунця І. М.,

при секретарі - Бріль В.Л.

з участю:

прокурора - Гарматюка Р.Є.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області Комуніцького О.В. на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою щодо обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого,

закрито кримінальне провадження № 12013210120000003 за ч.1 ст. 125 КК України у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ухвали суду 01.01.2013 року біля 21 год. 00 хв. у ОСОБА_2, який знаходився біля магазину «Фортуна» , що по вул. Шевченка в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області виник злочинний умисел направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3, який в цей час рухався по вул. Шевченка в напрямку вул. Радивилівська в м. Почаїв Кременецького району. Реалізовуючи його, обвинувачений 01.01.2013 року о 21год 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підійшов ззаду до ОСОБА_3 та наніс декілька ударів рукою зажатою в кулак в область голови та два удари ногою по тулубу останнього, чим спричинив йому тілесні ушкодження. Своїми протиправними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження.

В апеляційній скарзі державний обвинувач просить ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2013 року щодо ОСОБА_4 скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_2, провівши судові дебати, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвала суду першої інстанції є незаконною, а доводи, викладені в апеляційній скарзі про істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону є обґрунтованими.

Так, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом, з викликом потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, згідно ч.2 ст.288 КПК України суд зобов'язаний з'ясувати думку потерпілих щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Однак, суд першої інстанції вказаних вимог закону не дотримався, зокрема провів розгляд кримінального провадження та прийняв ухвалу про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого за відсутності як потерпілого, який не висловив свою думку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так і самого обвинуваченого в судовому засіданні, та обмежився лише заявою - клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 з проханням про звільнення його від кримінальної відповідальності та заявою потерпілого про примирення із обвинуваченим та про відмову від обвинувачення, чим порушив вимоги ч.2 ст.318 та ч.2 ст.288 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення кримінального процесуального закону.

Крім цього, згідно з п.1 ч.1 ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий судовий розгляд в суді першої інстанції, коли встановлені порушення, передбаченні пунктами 2,3,4,5,6,7 частини другої ст.412 КПК України.

Згідно з п.п.3, 5 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому випадку підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених ст.381 цього Кодексу, а також без участі потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином колегія суддів встановила, що судом першої інстанції при звільненні ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв'язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, допущено істотне порушення кримінального процесуального закону, зокрема порушено вимоги п.п.3, 5 ч.2 ст.412 КПК України, що є безумовною підставою для скасування ухвали.

Виходячи з цього, колегія суддів прийшла до висновку, що посилання державного обвинувача Комуніцького О.В. на істотне порушення кримінального процесуального закону при розгляді справи є обґрунтованим і за таких обставин постановлене у справі судове рішення підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Під час нового судового розгляду слід розглянути справу з дотриманням кримінального процесуального закону та постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляцію державного обвинувача Комуніцького О.В. задовольнити.

Ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області 01 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі.

Судді:

Л.Є.Галіян-підпис І.М.Кунець-підпис О.Ю.Іващенко-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Л.Є. Галіян