Справа № 1008/4102/12

Провадження № 1/1008/309/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - В.В. Степаненка;

при секретарі - Мельник І.А.,

за участю прокурора - Гетьман Л.А.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області

клопотання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - старшого прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Гетьман Л.А. про відновлення строку на апеляційне оскарження, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, який брав участь у розгляді кримінальної справи звернувся до суду із клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2012 року, посилаючись на те,що він не був своєчасно ознайомлений із протоколом судового засідання оскільки не був повідомлений про його виготовлення. Це позбавило його можливості ознайомитись із змістом процесуальних рішень суду.

Заслухавши прокурора, яка підтримав клопотання, засудженого та його захисника,які заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до слідуючих висновків.

У відповідності до ст. 90 КПК України (1960 року) пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи. Прокурор, що підтримував обвинувачення в клопотанні вказує, що причиною пропуску подачі апеляції є несвоєчасне ознайомлення із протоколом судового засідання .

Проте, саме які обставини (хвороба, відрядження та інше) не дали можливість своєчасно подати апеляційну скаргу на вирок суду прокурором не вказано. При цьому прокурор був присутній в судовому засіданні, ним подавалося заперечення на апеляції засудженого та його захисника, він був присутній в судовому засіданні 27.02.2013 року коли розглядалися зауваження ОСОБА_3 на протокол судового засідання, що вказує на те, що він знайомий із змістом протоколу судового засідання та які процесуальні рішення приймав суд, а поважних причин пропуску не назвав. Тому, суд підстав для поновлення строку подачі апеляції не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89,90,353,350 КПК України (1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора який брав участь у розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185,ч.2 ст. 15,ч. 115 КК України про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2012 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Степаненко