07.06.2013

Справа №1/721/3/2013

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: Проскурняка С.П.

при секретарі: Помазан М.В.

та прокурорі: Порушнику Р.В.

за участю представника

цивільного позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина Ук раїни, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого на посаді інженера з лісових культур ДП «Путильський лісгосп», у листопаді 2010 року обраного депутатом Дихтинецької сільської ради Путильського району VI скликання, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, згідно наказу по Карпатському держспецлісгоспі АПК перебуваючи з 21 липня 2009 року по 08 квітня 2010 року на посаді майстра лісу Розтоківського лісництва Карпатського держспецлісгоспу АПК, та згідно займаної посади фактично виконував функціональні обов'язки майстра лісу, будучи особою, яка володіє організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, всупереч інтересам служби та вимог чинного законодавства України, зокрема ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», у грудні 2009 внаслідок своєї службової недбалості та бездіяльності, які виразились у неналежному виконанні своїх фактичних службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, неналежно провів відвід ділянки площею 0,5га. під суцільну санітарну рубку в кварталі 38 виділі 1 Розтоківського лісництва Карпатського держспецлісгоспу АПК, внаслідок чого було незаконно, тобто за відсутності лісорубного квитка на проведення рубки, зрубано 139 дерев породи бук, ялина та ялиця.

Так, 4 травня 2012 р. Державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області було проведено перевірку Розтоківського лісництва Карпатського держспецлісгоспу АПК щодо дотримання вимог природоохоронного та лісового законодавства. В ході проведеної перевірки встановлено, що в кварталі 38 виділі 1 вказаного лісництва виявлено незаконну порубку 139 дерев породи бук, ялиця та ялина. Вказана незаконна порубка 139 дерев була скоєна в період 2009-2010 р.р. на площі 0,4 га. за межами візиру відведеної суцільно - санітарної рубки 2009 р. в кварталі 38 виділ 1, 34 на площі 0,8 га. На момент проведення перевірки в лісництві були відсутні належні документи щодо законності проведення виявленої незаконної рубки в кварталі 38 виділі 1 на площі 0,4 га., а саме: відсутній лісорубний квиток, матеріали відведення лісосіки у рубку на площі 0,4 га. (план - схема натурної зйомки лісосіки), відсутні відповідні нанесення лісосіки в планово -картографічних матеріалах. Згідно вказаних матеріалів перевірки зазначені незаконні порубки дерев працівниками Розтоківського лісництва протягом 2009-2010 років не виявлялися, про що свідчить відсутність записів у журналі лісопорушень, актах освідчення місць рубок, актах весняних, планових та позапланових ревізій лісових обходів.

За результатами проведеної перевірки та виявлених порушень було складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 4 травня 2012 року, який підписаний усіма учасниками, та проведено розрахунок розміру шкоди заподіяної лісу внаслідок незаконних порубок 139 дерев в кварталі 38 виділі 1 на площі 0;4 га.

Внаслідок службової недбалості колишнього майстра лісу Розтоківського лісництва Карпатського держспецлісгоспу АПК ОСОБА_2, які виразились у неналежному виконанні своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, зокрема у неналежному проведенні відводу ділянки площею 0,5 га. під суцільну санітарну рубку в кварталі 38 виділі 1 Розтоківського лісництва Карпатського держспецлісгоспу АПК, було незаконно, без лісорубного квитка на проведення рубки, зрубано 139 дерев породи бук, ялина та ялиця на площі 0,4 га. не у тому місці, яке зазначено останнім у матеріалах відводу та планово -картографічних матеріалах, охоронюваним законом державним інтересам завдано матеріальних збитків на загальну суму 552328,25 грн. (п'ятсот п'ятдесят дві тисячі триста двадцять вісім гривень двадцять п'ять копійок), що є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_2, скоїв злочин, передбачений ст.367 ч.2 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло охоронюваним законом державним інтересам тяжкі наслідки.

Підсудний в судовому засіданні пояснив суду, що вирубка дерев фактично проводились на ділянці, де проводились заміри, хоча при цьому він помилково наніс на планшетці іншу ділянку.

В судовому засіданні після допиту підсудного та свідків, дослідження всіх матеріалів кримінальної справи суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про можливість направлення кримінальної справи на додаткове розслідування з підстав неповноти досудового слідства.

Прокурор вважає що не має підстав для направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, оскільки по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують обвинувачення.

Представник цивільного позивача в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Підсудний в судовому засіданні не заперечував щодо направлення справи на додаткове розслідування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для направлення справи на додаткове розслідування з наступних підстав:

Згідно вимог ст.22 КПК України, - прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують обвинуваченого. Суд, прокурор, слідчий і особа яка проводить дізнання не вправі перекладати обов'язок доказування на обвинуваченого.

По даній справі органи досудового слідства в порушення вимог ст.22 КПК України не вжили всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи внаслідок чого допущена неповнота і неправильність досудового слідства яке не може бути усунута в судовому засіданні.

У відповідності до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11 лютого 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст. 22 і 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так пред'являючи ОСОБА_2 обвинувачення за ч.2 ст.367 КК України органи досудового слідства, в супереч вимогам закону, не зазначив у комплексі на всі об'єктивні ознаки злочину, а саме : - яким нормативним актом визначається компетенція службової особи; коло службових обов'язків, покладених на неї цим актом у встановленому законом порядку; які конкретні обов'язки й у якому порядку вона повинна була виконувати у даній обстановці; у чому саме виявилися допущення нею службових обов'язків; які наслідки спричинили ці порушення; чи знаходяться вони у причинному зв'язку з наслідками що настали.

Також як видно з матеріалів ОСОБА_2 згідно наказу по Карпатському держспецлісгоспі АПК перебував з 21 липня 2009 року по 08 квітня 2010 року на посаді майстра лісу Розтоківського лісництва Карпатського держспецлісгоспу АПК, до даної посади він працював помічником верстатника розкрійно-заготівельної дільниці цеху переробки деревини. При цьому згідно показів ОСОБА_2 на досудовому слідстві, останній вказав, що вирубка дерев фактично проводились на ділянці, де проводились заміри, хоча при цьому він помилково наніс на планшетці іншу ділянку. Враховуючи дані обставину органами досудового слідства не було перевірено належними доказами та не надано юридичну оцінку, чи ОСОБА_2 обіймаючи посаду майстра лісу на час вчинення інкримінованого йому злочину був досвідченим, достатньо кваліфікованим та чи були в нього навички в проведенні відводу ділянки лісу та чи дійсно була допущена помилка при нанесенні на планшетці.

Так, органи досудового слідства обвинувачуючи ОСОБА_2 в тому, що він неналежно виконував свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, зокрема у неналежному проведенні відводу ділянки площею 0,5 га. під суцільну санітарну рубку в кварталі 38 виділі 1 Розтоківського лісництва Карпатського держспецлісгоспу АПК, було незаконно, без лісорубного квитка на проведення рубки, зрубано 139 дерев породи бук, ялина та ялиця на площі 0,4 га. не у тому місці, яке зазначено останнім у матеріалах відводу та планово -картографічних матеріалах, охоронюваним законом державним інтересам завдано матеріальних збитків на загальну суму 552328,25грн.

При цьому як видно з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінальної справи, 23 січня 2010 року був виписаний лісорубний квиток серії 02ЛКБ №144240 на проведення рубки площею 0,5 га. в кварталі 38 виділі 1 Розтоківського лісництва Карпатського держспецлісгоспу АПК /а.с.20/.

Всі ці вищевикладені обставини слід з'ясувати органам досудового слідства при проведенні додаткових розслідувань.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 11.02.2005, № 2 "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування, звернуто увагу судів на те, що за змістом чинного законодавства виклик і допит нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 3151 КПК, на підтвердження чи спростування позицій сторін допускаються тільки за клопотанням сторін. При цьому судові доручення суд дає лише з метою перевірки й уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства.

В ході судового розгляду сторонами клопотання про витребування додаткових документів, направлення судових доручень не заявлялось.

Суд вважає, що встановлена по справі неповнота і неправильність досудового слідства не може бути усунуто в судовому засіданні так як для цього потрібно провести оперативно розшукові слідчі дії, та процесуальні дії спрямовані на зібрання нових доказів - виїмки, відшукання документів.

Провадження дій в такому обсязі судом в судовому засіданні з додержанням специфіки процесуальної форми судового розгляду неможливо, а можливість встановити вищевказані обставини шляхом проведення оперативно-розшукових заходів не вичерпана.

Відповідно до ч.1 ст. 281 КПК України кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з мотивів неповноти і неправильності попереднього слідства коли ця неповнота і неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

При проведенні додаткового розслідування органам досудового слідства необхідно з'ясувати всі вищенаведені обставини.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України, від 11.02.2005, № 2 "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування, ст.ст. 22,273,281 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України повернути прокурору Чернівецької міжрайонної природоохоронної прокуратури на додаткове розслідування.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 залишити попередню - підписка про невиїзд.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області на протязі 7 діб з дня її проголошення..

Головуючий суддя С.П. Проскурняк