07.06.2013
Справа №721/459/13-к
Провадження 1-КП/721/34/2013
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого - судді: Проскурняка С.П.
при секретарі: Помазан М.В.
та прокурорі: Боднарчука Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, фізична особа підприємець, раніше не судимого
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 працюючи на посаді молодшого інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби «Селятин» Чернівецького прикордонного загону, будучи службовою особою, яка володіє адміністративно-господарськими функціями, всупереч інтересам служби та вимог чинного законодавства України, протягом 2011 року - квітня 2012 року, внаслідок своєї службової недбалості та бездіяльності, які виразились у неналежному виконанні своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, не вжив заходів щодо зберігання тютюнових виробів, виявлених та вилучених працівниками ВПС «Селятин» у ході здійснення охорони державного кордону, що призвело до їх втрати, чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам у виді підриву авторитету органів державної влади.
Так, відповідно до наказу № 259-ос від 30.11.2009 р. ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - інспектора кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Селятин» Чернівецького прикордонного загону.
Згідно посадової інструкції молодшого інспектора прикордонної служби ВПС «Селятин» сержанта ОСОБА_1 він додатково зобов'язаний відповідати за збереження затриманих у ході проведення оперативно-службової діяльності ВПС «Селятин» речей та предметів, здійснювати контроль за їх передачею до компетентних органів для прийняття відповідного рішення, про що він 03.01.2011 року був ознайомлений.
Згідно книги обліку інформації ВПС «Селятин» Чернівецького прикордонного загону та витягу з бази даних «Гарт - 5» щодо тютюнових виробів, які виявлені на державному кордоні без господаря на ділянці Чернівецького прикордонного загону працівниками ВПС «Селятин» затримано тютюнових виробів 03.06.2011 року у кількості 1910 пачок, 14.08.2011 року 3950 пачок, 03.09.2011 року 2000 пачок, 01.02.2012 року 20000 пачок, 01.04.2012 року 10000 пачок.
Відповідно до актів прийому-передачі безгосподарного майна начальником відділу прикордонної служби «Селятин» підполковником ОСОБА_2 на відповідальне збереження сержанту ОСОБА_1 передано 03.06.2011 року 1910 пачок цигарок марки «Дойна», 14.08.2011 року 3950 пачок цигарок марки «Дойна», 03.09.2011 року 2000 пачок цигарок марки «Вічерой», 01.02.2012 року цигарки марки «Дойна» в кількості 20000 пачок та 01.04.2012 року цигарки марки «Дойна» в кількості 10000 пачок. Всього разом 37860 пачок.
Згідно висновку службового розслідування Чернівецького прикордонного загону № 231-к від 30 квітня 2013 року 21.03.2013 року за актом прийому-передачі № 1 ВПС «Селятин» до ДПІ у Путильському районі передано 990 пачок цигарок марки «Вічерой», решту затриманих працівниками ВПС «Селятин» протягом 2012-2013 р.р. до податкових органів не передавалися.
16 квітня 2013 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 квітня 2013 року під час проведення обшуку службових приміщень ВПС «Селятин» Чернівецького прикордонного загону будь-яких тютюнових виробів на зберіганні виявлено не було.
Згідно Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції" та «Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340 тютюнові вироби передаються для подальшого розпорядження до відповідних підприємств за рішенням спеціально створеної комісії.
Незважаючи на вищевказане, ОСОБА_1, як службова особа, маючи об'єктивну можливість виконання покладених на нього обов'язків щодо зберігання тютюнових виробів, виявлених та вилучених працівниками ВПС «Селятин» у ході здійснення заходів по охороні державного кордону, оскільки із свого робочого місця на тривалий час не відлучався, протягом 2011 року - квітня 2012 року, неналежно здійснював зберігання тютюнових виробів, що призвело до їх втрати та не повідомив керівництво ВПС «Селятин» про втрату тютюнових виробів, тобто неналежно виконував свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них.
Отже, внаслідок бездіяльності та службової недбалості молодшого інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби «Селятин» Чернівецького прикордонного загону ОСОБА_1, які виразились у неналежному виконанні своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них охоронюваним законом державним інтересам завдано істотну шкоду у виді підриву авторитету органів державної влади.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.
30.05.2013 року між заступником прокурора міста Чернівці Кукуряк М.Е. та обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості, яку учасники процесу під час проведення підготовчого судового засідання просили затвердити. Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, та зобов'язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Крім цього, згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_1 погодився понести покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України, у виді штрафу в сумі 4250 гривень, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 1 рік.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.367 КК України щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз'яснені судом.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1. вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь - якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_1, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, даний злочини, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Санкція ч.1 ст.367 КК України передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.
Судом також з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов'язання обвинуваченим ОСОБА_1 можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, постановивши відносно ОСОБА_1 обвинувальний вирок та призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368-371,374,473-476 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 травня 2013 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013270010000035 від 12.04.2013 року, яка укладена між заступником прокурора міста Чернівці Кукуряк М.Е. та обвинуваченим ОСОБА_1.
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 4250 гривень, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 1 рік.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: С.П. Проскурняк