Справа № 214/3126/13-к

1-кп/214/176/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Ковтун Н.Г.,

при секретарі - Троценко О.М.

за участю прокурора - Кривдюка С.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця д. Новоселки, Угличського району, Ярославської області, РФ, громадянина України, з середнею освітою, працюючого водієм ПАТ «Північтранс», в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1 березня 2013 року о 12 годині 15 хвилин в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по сухому асфальтному покриттю проїжджої частини дороги вул. Мелешкіна з боку майдану Артема в напрямку майдану 30-річчя Перемоги, в середній смузі, рухався автобус «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 В цій проїжджої частини дороги по вул. Мелешкіна в районі будинку № 18, в невстановленому для переходу місці, з права на ліво по напрямку руху, автобусу « Мерседес Бенц» переходив пішохід ОСОБА_2 Під час подальшого руху водій ОСОБА_1 попередньо не впевнившись в тому, що це буде безпечним та не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху в порушення вимог п. 10.1 « Правил дорожнього руху» України, відповідно до якого: « Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен впевнитись, що це буде безпечним та не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху».Змінив напрямок руху, виїхав в ліву смугу де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 був травмований.

Згідно до висновку судово-медичної експертизи № 803 від 12.04.2013 року потерпілому ОСОБА_2 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани тем'яно - потиличної області голови праворуч, садна обличчя, уламковий перелом проксимального метафезу і голівки лівої малогомілкової кістки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, суду пояснив, 01 березня 2013 року о 12 годині 15 хвилин він знаходився за кермом автобуса «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевозив пасажирів по маршруту та здійснював рух по вул. Мелешкіна з боку майдану Артема в напрямку майдану 30-річчя Перемоги, в середній смузі. Керований ним автобус рухався зі швидкістю 40км/год, бо тільки від'їхав від світлофору. Одночасно з ним від світлофора в правій смузі почав рух автомобіль « ВАЗ» , який почав гальмувати, в лівій смузі транспортних засобів не було. В цій проїжджай частині дороги по вул. Мелешкіна та вул. Тесленка , з права на ліво по напрямку руху, його автобусу « Мерседес Бенц» приблизно 2.0 метрів перебігав пішохід, чоловік який швидко крокував. Як пішохід виходив на дорогу він не бачив. Після того, як побачив, що пішохід швидко крокував подав звуковий сигнал, але пішохід не відреагував і продовжував рух, тому він застосував маневр відвороту ліворуч змінивши керований ним автобус у ліву смугу. Він зрозумів , що не зможе об'їхати пішохода , а виїжджати на зустрічну смугу він не міг через зустрічний транспорт він застосував екстрене гальмування. Під час подальшого руху автобуса стався наїзд на пішохода, відбувся удар передньою частиною , ближче до правого кута. Пішохід впав, він побачив , що пішохід вдарився головою, та травмована нога Він зупинився викликав швидку медичну допомогу та ДАІ. Вважає, що якби не виїхав ліву смугу руху, то були травмовані пасажири, так як водій «ВАЗ» почав гальмувати. Його водійський стаж складає 30 років, займається пасажирськими перевезеннями 10 років Просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як це його основний заробіток. Він часткового відшкодував заподіяному потерпілому матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 01.березня 2013 року приблизно о 12 годині 15 хвилин він переходив проїжджу частину дороги по вул. Мелешкіна, йшов з боку будинків. Підійшовши до дороги він подивився ліворуч , транспортні засоби були далеко. Він розумів, що переходить дорогу в недозволенному місці, пішохід знаходився в 50 метрах від нього. Він почав переходити дорогу , зробив декілька кроків , і що відбулося не пам'ятає. Прийшов до тями в машині швидкої допомоги , де йому пояснили, що його збив автомобіль. Пояснив, що дорогу переходив повільно, так як у нього боліла голова. Просить суд не позбавляти обвинуваченого ОСОБА_1 права керування транспортним засобом. Обвинувачений відшкодував йому 2000 грн витрат на лікування.

Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:

- копія водійського посвідчення ОСОБА_1 (а.с.62);

- довідка інформаційного центру про наявність у ОСОБА_1 судимості, яка відповідно до положень ст.. 89 КК України погашена (а.с. 66);

- медичні довідки, відповідно до яких ОСОБА_1, у психіатра та нарколога на обліку не перебуває ( а.с.67-68);

- копія медичної довідки серія 10 ААВ № 306104 , щодо придатності до керування

транспортними засобом (а.с. 71);

- побутова характеристика відносно ОСОБА_1 , відповідно до якої характеризується позитивно ( а.с.72).

Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно з положень ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений, потерпілий не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає достатнім дослідити докази: вислухати пояснення обвинуваченого, потерпілого та дослідити письмові документи кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Усі досліджені судом докази є допустимими, та з врахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України достатніми для висновку, щодо винуватості ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_1. покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який працює, раніше не судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується позитивно характеризується; обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття і часткове відшкодування витрат потерпілому, що відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за доцільне призначити покарання у вигляді обмеження волі без позбавленням права керування транспортними засобами. Враховуючи особу винного, думку потерпілого, щодо покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання та вважає за доцільне на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів.

Долю процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеженні волі строком на 1 рік без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від основаного та додаткового покарання від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_1такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь держави вартість проведення судово-автотехнічної експертизи у сумі 1468, 32 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Н.Г. Ковтун