Справа № 2-690/11

2/2237/11

У Х В А Л А

06 червня 2013 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом „Камертон", розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя

за поданням

Відділу державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції

про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в:

28.05.2013 року до суду звернувся начальник відділу державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції про скасування заходу забезпечення позову. Вимоги мотивував тим, що з 28 та 29 березня 2011 р. на виконанні перебуває зведене виконавче провадження ЄДРВП № 25694645 з примусового виконання 8-ми виконавчих листів № 1-79/10 (з них 4 за позовом прокурора) за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 24.11.2010 року, а саме про стягнення з ОСОБА_2 на користь: Котелевської ЦРЛ - 138,98 грн,; ОСОБА_3 - 100 000 грн.; ОСОБА_4 - 88 000 грн.; дитячої міської клінічної лікарні м. Полтава - 4706,36 грн.; НДЕКЦ при УМВС - 1521,18 грн.; Котелевської ЦРЛ - 1389,80 грн.; державної 1-ї міської клінічної лікарні - 1493,22 грн.; держави - судового збору в сумі 32,19 грн. Всього на суму 197281,73 грн., з них 7728 грн. за позовом прокурора. Починаючи з 28.03.2011 року й на сьогоднішній день жодних стягнень з ОСОБА_2 проведено не було.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2011 року були скасовані заходи забезпечення позову на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.05.2011 року по цивільній справі Охтирського міськрайонного суду № 2-690\2011 на 1\2 майна:

- автомобіль, марки Mercedes-Benz, модель 814, рік випуску - 1992, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_5, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 23.08.2011 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою АДРЕСА_1.

- автомобіль, марки «MITSUBOSHI», модель Outlander 2.4, рік випуску - 2008, заводський номер кузова НОМЕР_3, чорного кольору,реєстраційний № НОМЕР_4, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 23.12.2008 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою АДРЕСА_1.

13.05.2013 року ВДВС Котелевського районного управління юстиції звернулося до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області та направив пакети документів з додатками на реалізацію вищевказаних транспортних засобів. Але, 16.05.2013 року надійшов розширений Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 07.05.2013 року, з якого вбачається, що на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2011 року, відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, ВП № 26499098 міститься обмеження, а саме накладено арешт на ? частину вищевказаних транспортних засобів.

У зв'язку з цим, відділ державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції позбавлений в подальшому можливості здійснити реалізацію арештованих та описаних автомобілів, які належить боржнику - ОСОБА_2 та просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на ? частину автомобіля Mercedes-Benz, модель 814, рік випуску - 1992, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_5, та автомобіля, марки «MITSUBOSHI», модель Outlander 2.4, рік випуску - 2008, заводський номер кузова НОМЕР_3, чорного кольору,реєстраційний № НОМЕР_4.

Сторони по справі в судовому засіданні не з'явилися, будучи належним чином сповіщеними про розгляд подання про що в справі маються докази, до суду не прибули, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до приписів ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що вироком Котелевського районного суду Полтавської області по кримінальній справі № 1-79\2010 ОСОБА_2 засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, а також стягнуто на рахунок ОСОБА_4 80000.00 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди, 8000.00 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 40000.00 грн. в рахунок завданої злочином моральної шкоди малолітньому ОСОБА_4 - сину заявника.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Котелевського управління юстиції від 29.03.2011 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 1-79\2010, виданого 23.03.2011 року Котелевським районним судом Полтавської області.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.06.2011 року по цивільній справі № 2-690\2011 визнано автомобіль марки Mercedes-Benz, модель 814, рік випуску - 1992, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_5, та автомобіль, марки «MITSUBOSHI», модель Outlander 2.4, рік випуску - 2008, заводський номер кузова НОМЕР_3, чорного кольору,реєстраційний № НОМЕР_4, спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 внаслідок набуття права спільної сумісної власності за спільні кошти подружжя за час шлюбу; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1\2 - рівну частину у спільному майні подружжя: автомобілі Mercedes-Benz, модель 814, рік випуску - 1992, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_5, та автомобілі, марки «MITSUBOSHI», модель Outlander 2.4, рік випуску - 2008, заводський номер кузова НОМЕР_3, чорного кольору,реєстраційний № НОМЕР_4.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.05.2011 року по цій же справі за заявою ОСОБА_1 накладено арешт на майно подружжя ОСОБА_2.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2011 року по цій же справі скасовано арешт на ? частину автомобіля Mercedes-Benz, модель 814, рік випуску - 1992, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_5, та автомобіля, марки «MITSUBOSHI», модель Outlander 2.4, рік випуску - 2008, заводський номер кузова НОМЕР_3, чорного кольору,реєстраційний № НОМЕР_4.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, врахувавши мотиви, наведені відділом державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції при зверненні до суду, визнав, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152, 154, 168 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.05.2011 року по цивільній справі Охтирського міськрайонного суду № 2-690\2011 на 1\2 майна:

- автомобіль, марки Mercedes-Benz, модель 814, рік випуску - 1992, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_5, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 23.08.2011 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою АДРЕСА_1.

- автомобіль, марки «MITSUBOSHI», модель Outlander 2.4, рік випуску - 2008, заводський номер кузова НОМЕР_3, чорного кольору,реєстраційний № НОМЕР_4, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 23.12.2008 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалу суду надіслати до відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції в Сумській області - до виконання, а відділу державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції в Полтавській області, Охтирському МРЕВ ДАІ УМВС України в Сумській області та Охтирській міській державній нотаріальній конторі - до відома.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА