Справа № 11 а-1125 2007 року Головуючий в 1 інстанції - Полив'яний В.М.
Категорія: додаткове розслідув. Доповідач - Буженко Н.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2007 року колегія судців судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді - Червоненка В.Я.;
суддів : Буженко Н.В.;
- Грушицького А.А.;
з участю прокурора - Литвиненка О.О.;
адвоката - ОСОБА_3;
потерпілої - ОСОБА_2;
розглянула у відкритому судовому засіданні с місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, що брав участь у розгляді справи на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.08.2007 року;
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою кримінальна справа щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 187 ч.1, 187 ч.2, 153 ч.3 КК України таОСОБА_4 за ст. 187 ч.2 КК України направлена на додаткове розслідування.
В обґрунтування свого рішення суд посилається на те, що органами досудового слідства не забрано достатньо доказів, які б викривали, так і ті, що виправдовують обвинувачених, не з'ясували з достатньою повнотою обставини, що мають важливе значення по справі, і на підтвердження винуватості ОСОБА_1 та ОСОБА_4 послалися на їх визнавальні покази та покази потерпілих і свідків. Але в судовому засіданні обвинувачені не визнали своєї вини в скоєнні злочинів, вказавши, що на досудовому слідстві, що до них були застосовані недозволені методи ведення слідства, тому вони вимушені були стати на шлях самообмови. Органи досудового слідства не вжито заходів до усунення протиріч в показах потерпілих на різних етапах досудового слідства, не з'ясовано причини, з яких вони змінювали покази, не приймали до уваги скарги підсудних щодо недозволених методів ведення слідства. Оскільки у судовому засіданні усунути ці протиріччя та неповноту слідства не можливо, справа направлена на додаткове розслідування
В апеляції прокурор вказує, що постанова судом винесена передчасно, тому є незаконною, оскільки в ході досудового та судового слідства зібрано достатньо доказів, які підтверджують винність підсудних, крім показів ОСОБА_1 та ОСОБА_4. на досудовому слідстві, в справі є інші докази які повністю узгоджуються з їх визнавальними показами, крім того, в справі є
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за матеріалами перевірки скарг обвинувачених про застосування до них недозволених методів ведення слідства, які ніким не оскаржувались, тому просить скасувати постанову суду, справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вислухавши думку прокурора про скасування постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Відповідно до вимог ст. ст. 22, 281 КПК України, суд повинен вжити всі необхідні заходи для усунення неповноти, або неправильності досудового слідства, як шляхом перевірки обставин, які з'ясовувалися в період розслідування справи, так і шляхом дослідження нових обставин, про які суду стало відомо під час судового розгляду. Повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства можливо лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
При цьому суд повинен вказати в чому конкретно є неповнота або неправильність досудового слідства, й чому суд позбавлений можливості усунути усіх недоліків у судовому засіданні.
Повертаючи дану кримінальну справу на додаткове розслідування, суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог КПК України.
Разом з тим, на підтвердження чи спростування позиції сторін без направлення справи на додаткове розслідування, суд міг з'ясувати всі обставини вчинених злочинів більш ретельним допитом підсудних. Потерпілої, свідків, а також за клопотанням учасників процесу викликати та допитати нових свідків, дати судові доручення на проведення певних слідчих дій у порядку, передбаченому ст. 315і КПК України.
Що стосується вказівки суду про те, що органи досудового слідства не дали оцінки діям працівників міліції по нібито застосуванню до обвинувачений недозволених методів ведення слідства, то в матеріалах справи є
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо цих осіб, яку суд належним чином не дослідив і не дав їй ніякої оцінки.
Крім того, суд при розгляді справи допустив неповноту судового слідства, не оголосив і не дослідив письмові матеріали справи, тим самим передчасно прийшовши до висновку про повернення справи на додаткове розслідування.
За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду про необхідність додаткового розслідування у даній справі є необгрунтованим, не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора, що брав участь у розгляді справи, задовольнити.
Постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 серпня 2007 року про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на додаткове розслідування - скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.