Справа №22ц-2113, 2007р.                                               Головуючий в 1-й інстанції

Завальнюк І.В.

Категорія: 5   Доповідач - Бауль К.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

2007 року вересня місяця "11" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Бауль Н.М. Суддів: Кутурлановій О.В., Майданіка В.В. при секретарі - Жегуліній Л.М. з участю адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 березня 2007 року

за позовом.

ОСОБА_6

до

ОСОБА_7

про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та

визнання права власності на квартиру,

встановила:

Рішенням Комсомольського районного , суду м. Херсона від 14 березня 2007 року визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 15 березня 2004 року між: ОСОБА_6. та ОСОБА_7

Визнано за ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі апелянти просять рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Позивач у поданій ним позовній заяві зазначив, що 15 березня 2004 року між; ним та ОСОБА_7 у простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1Договір купівлі-продажу нотаріально не оформлений, оскільки він не може встановити місце її проживання, вважає, що відповідачка ухиляється від нотаріального укладення договору.

З наданого апелянтом про смерть вбачається, що ОСОБА_7померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з вимогами ч.1 ст.37 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони.

В порушення вимог закону суд не з'ясував склад сім'ї померлої, наявність правонаступників та розглянув справу в їх відсутність і вирішив питання про їх права та обов'язки щодо спадкового майна, яке належало відповідачці на праві власності.

2

Оскільки судом допущено порушення процесуального закону, яке є згідно до вимог п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України безумовною підставою для скасування рішення суду, то оскаржене рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303,307,311 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5задовольнити частково.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 березня 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд іншим складом суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.