Справа № 22ц-2216                                                            Головуючої в І інстанції

Ведяшкіна Ю.В.

Категорія 42 Доповідач Вадзінський П.О.

ДОДАТКОВЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року колегія суддів судової палати з   цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого:                                                                       Прокопчук Л П.,

судців:                                                                                  Вадзінського П.О.,

Воронцової Л.П.,

при секретарі                                                                       Остренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ „Херсонгаз" в особі начальника Новокаховської філії ВАТ „Херсонгаз'¹ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 22 листопада 2007 року з ВАТ „Херсонгаз" на користь ОСОБА_1 стягнуто триста гривень в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки суд у своєму рішенні не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.316 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд апеляційної інстанції також вирішує питання про розподіл судових витрат.

Згідно ч.2 ст.85 та ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають відшкодування стороні на користь якої ухвалено рішення, за рахунок іншої сторони, документально підтверджені судові витрати

У відповідності до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо ним не було вирішене питання про судові витрати.

У судовому засіданні встановлено, що позивачем при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 4 гривні 25 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 гривень 50 копійок та касовий збір у розмірі 2 гривні /а.с.51-54/. Крім того позивач поніс витрати пов'язані з явкою до суду у розмірі 56 гривень / а.с. 76, 83-85/. Загальна сума документально підтверджених судових витрат ОСОБА_1 складає 69 гривень 75 копійок.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати понесені позивачем у розмірі 69 гривень 75 копійок Вимоги в частині відшкодування інших судових витрат позивачем документально не підтверджені, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 85,88,220,307 ЦПК України, колегія судів, -

ВИРІШИЛА:

Заяву ОСОБА_1, задовольнити частково

2

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 22 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ „Херсонгаз" в особі начальника Новокаховської філії ВАТ „Херсонгаз" ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди, доповнити.

Стягнути з ВАТ „Херсонгаз" на користь ОСОБА_1 69 гривень 75 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.

Додаткове рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців, шляхом поданшц касаційної скарги.