У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 січня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 15 лютого 2011 року у справі за позовом Сумського державного університету до неповнолітньої ОСОБА_3 в особі представника за законом ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради, про виселення,

в с т а н о в и в:

Сумський державний університет звернулася до суду із позовом до неповнолітньої ОСОБА_3 в особі представника за законом ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 травня 2008 року у цивільній справі за позовом Сумського державного університету до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про виселення, останні були виселені з кімнати НОМЕР_1 гуртожитку Сумського державного університету. Зазначене рішення набрало чинності. В ході виконання рішення суду було встановлено, що в кімнаті проживає малолітня ОСОБА_3 Враховуючи викладене, позивач просить виселити малолітню ОСОБА_3 з кімнати НОМЕР_1 гуртожитку Сумського державного університету.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05 січня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 15 лютого 2011 року, позов задоволено. Виселено ОСОБА_3 з кімнати НОМЕР_1 гуртожитку №1 Сумського державного університету без надання іншого житлового приміщення.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення районного та апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Разом із касаційною скаргою ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючі позовні вимоги Сумського державного університету, суд першої інстанції, з чим погодився й апеляційний суд, дійшов вірного висновку та правильно виходив з того, що кімната НОМЕР_1 гуртожитку Сумського державного університету не може бути місцем проживання малолітньої ОСОБА_3, матір якої рішенням суду, що набрало законної сили, виселено, а батько проживає за іншою адресою.

Із матеріалів касаційної скарги й оскаржуваних судових рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 січня 2011 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 15 лютого 2011 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Сумського державного університету до неповнолітньої ОСОБА_3 в особі представника за законом ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради, про виселення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ І.К. Парінова