07.06.2013 Єдиний унікальний номер 422/9473/12

Дело №1/205/55/13 г.

№34.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

7 июня 2013 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:

- председательствующего, судьи - Тарасенко А.А.

- при секретаре - Силивонец О.А.

- с участием прокурора - Малышко О.М.

- с участием защитника, адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_2,

родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Никополе Днепропетровской области,

гражданина Украины, не военнообязанного, со средним образованием,

разведенного, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении

несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,

официального нигде не работавшего, зарегистрированного в АДРЕСА_1 проживавшего в АДРЕСА_2, содержащегося под

стражей с 17 августа 2012 года, -

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.307 ч.2,263 ч.1 УК Украины, согласно измененного прокурором обвинения в судебном заседании, -

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод 1. В сентябре 2006 года в неустановленные следствием дне и времени подсудимый ОСОБА_2, находясь в квартире АДРЕСА_3, получил в дар от гр. ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5 (умершего ІНФОРМАЦІЯ_6), тем самим прибрел без предусмотренного законом разрешения, газо-шумовой пистолет калибра 9 мм. модели «ROHM RG 88», серия и номер которого были удалены, являющийся огнестрельным оружием.

После этого, повинуясь внезапно возникшему умыслу, направленному на ношение, хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, ОСОБА_2

стал с указанного периода времени без предусмотренного законом разрешения это огнестрельное оружие носить при себе, передвигаться с ним на общественном транспорте, хранить оружие до 17 августа 2012 года по месту своего проживания по адресу -

АДРЕСА_2.

Кроме этого, в феврале 2012 года в неустановленные следствием дне и времени ОСОБА_2 возле калитки двора дома АДРЕСА_2, у неустановленного следствием лица приобрел(купил за 50 грн.) сыпучее взрывчатое вещество в виде пластинок серо-зеленого цвета общим весом не менее 157,0 гр., сыпучее взрывчатое вещество серо-черного цвета с металлическим блеском общим весом не менее 58,0 гр., сыпучее взрывчатое вещество в виде пластинок черного цвета общим весом не менее 12,0 гр., которые без предусмотренного законом разрешения перенес в дом №203,

- 2 -

расположенный по ул. Мостовой, где и стал хранить без предусмотренного законом разрешения до 17 августа 2012 года.

17 августа 2012 года в период времени с 14 час.16 мин. до 18 час. 10 мин. в ходе проведения санкционированного обыска в домовладении за АДРЕСА_2, где проживал ОСОБА_2 сотрудники милиции обнаружили и изъяли:

- 9 мм. самозарядный пистолет, переделанный самодельным способом из газо-

шумового пистолета модели «ROHM RG 88», серия и номер которого удалены, калибра

9 мм., относящийся к категории нестандартного ручного, короткоствольного

гладкоствольного огнестрельного оружия, -

- сыпучее взрывчатое вещество в виде пластинок серо-зеленого цвета общим весом не менее 157,0 гр., являющееся нитроцеллюлозным (бездымным) порохом, сыпучие взрывчатые вещества серо-черного цвета с металлическим блеском общим весом не менее 58,0 гр. и в виде пластинок черного цвета общим весом не менее 12,0гр., являющиеся смесью нитроцеллюлозных (бездымных) порохов.

Эпизод 2. 25 июля 2012 года около 18 час. подсудимый ОСОБА_2, находясь в балке, расположенной невдалеке от улицы Мостовой в пос. Таромское г. Днепропетровска, увидел кусты дикорастущего наркотикосодержащего растении «конопляя» и у него возник преступный умысел на незаконные приобретение, изготовление и хранение особо опасного наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления.

Реализуя свой указанный преступный умысел, ОСОБА_2 незаконно сорвал эти кусты, а затем незаконно, храня при себе, перенес их по месту своего указанного жительства, где, отделив от стебля сухие листья, механическим путем с помощью рук перетер их, тем самим незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана), которое стал незаконно без цели сбыта хранить по месту своего указанного жительств до 17 августа 2012 года.

17 августа 2012 года в период времени с 14 час.16 мин. до 18 час.10 мин. в ходе проведения санкционированного обыска в домовладении за АДРЕСА_2, где проживал ОСОБА_2, сотрудники милиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли растительное вещество массой 4,365 гр., 214,131 гр., 4,103 гр., 3,776 гр., 1,606 гр., 0,693 гр.(общей массой 228,674 гр.), содержащее тетрагидроканнабинол, являющийся особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на сухое вещество составило соответственно 4,045 гр., 195,573 гр., 3,788 гр., 3,511 гр., 1,472 гр., 0,632 гр.(общей массой 209,021 гр.), которое ОСОБА_2 незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою в совершении указанных преступлений признал полностью и подтвердил, что:

- действительно он в указанное время, в указанном месте приобрел указанное

огнестрельное оружие - пистолет указанной модели, которое, не имея на то предусмотренного законом разрешения, хранил по своему указанному месту проживания, которое и было обнаружено и изъято в ходе проведения обыска в указанном домовладении, -

- действительно он в указанное время приобрел, изготовил и хранил по

указанному месту своего жительства указанное наркотическое средство указанной массой без цели сбыта, а с целью личного потребления, которое и было обнаружено и изъято у него у в ходе проведения обыска.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в совершении им указанных

преступлений при изложенных фактических обстоятельствах по указанным эпизодам подтверждена:

- по эпизоду приобретении, ношения, хранения огнестрельного оружия и

взрывчатых веществ:

- 3 -

- данными представления следователя о проведении обыска жилища по месту проживания ОСОБА_2 и постановления судьи, санкционировавшего данный обыск (т.1 л.д.128,129), -

- данными рапорта сотрудника милиции о том, что в ходе проведения обыска по месту проживания ОСОБА_2, были обнаружены и изъяты, в том числе, пистолет модели

«ROHM», охотничий порох(т.1 л.д.162), -

- данными протокола от 17.08.2012 года о том, что в ходе проведенного санкционированного обыска в указанном домовладении, где проживал ОСОБА_2, было обнаружено и изъято, в том числе, пистолет модели «ROHM», а также порошкообразные вещества серого цвета(т.1 л.д.130-135), -

- показаниями в судебном заседании свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, о том, что в ходе проведения обыска в домовладении, где проживал ОСОБА_7, в их присутствии были обнаружены и изъяты, в том числе, пистолет и порох-боеприпасы, -

- данными заключений специалиста за № 67/07-89 от 23.08.2012 года, а также баллистической экспертизы за №67/07-313 от 17.09.2012 года о том, что изъятый в ходе проведения обыска у ОСОБА_2 9мм самозарядный пистолет, переделанный самодельным образом из газо-шумового пистолета модели «ROHM RG 88», серия и номер которого удалены, калибра 9 мм, относится к категории нестандартного ручного, короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов, который был признан вещественным доказательством и сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО ДГУ УЦМВД Украины в Днепропетровской области на основании постановления следователя от 05.10.2012 года и квитанции за № 161505 от 05.10.2012 года (т.1 л.д.174-176, 213-218, 220,221), -

- данными справки взрывотехника за №77 от 21.08.2012 года с фотоиллюстрацией к ней, данными специалиста за № 70/23/2627 от 27.08.2012 года, данными заключения химической экспертизы за №70/23/1915 от 25.09.2012 года о том, что признанные вещественными доказательствами и оставленные на временное хранение в ОВиПИ НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области:

- сыпучее вещество в виде пластинок серо-зеленого цвета общим весом 157,0 гр. является метательным взрывчатым веществом нитроцеллюлозным (бездымным) порохом, способным к взрывчатому превращению, -

- сыпучее вещество серо-черного цвета с металлическим блеском общим весом 58,0 гр. является метательным взрывчатым веществом смесью нитроцеллюлозного (бездымного) пороха, способным к взрывчатому превращению, -

- сыпучее вещество в виде пластинок черного цвета общим весом 12,0 гр. является метательным взрывчатым веществом нитроцеллюлозным (бездымным) порохом, способным к взрывчатому превращению (т.1 л.д. 178-180, 182-184,240-244, 246),

- признательными показаниями самого ОСОБА_2 на всем протяжении досудебного следствия о том, что он приобрел, носил и хранил без соответствующего разрешения пистолет указанной модели, указанные взрывчатые вещества(т.1 л.д. 68-71, 77-80,136-137, 168-169 т.2 л.д.29-31).

- по эпизоду приобретения, изготовления и хранения наркотического

средства без цели сбыта:

- данными представления следователя о проведении обыска жилища по месту проживания ОСОБА_2 и постановления судьи, санкционировавшего данный обыск(т.1 л.д.128,129), -

- данными рапорта сотрудника милиции о том, что 17.08.2012 года по месту проживания ОСОБА_2 в ходе проведения санкционированного обыска было обнаружено наркотическое

- 4 -

средство «марихуана» ( т.1 л.д.127), -

- данными протокола оперативной закупки от 17.08.20012 года о том, что якобы

ОСОБА_8 выдал сотрудниками милиции слип-пакет с наркотическим средством «марихуана», данными протокола от 17.08.2012 года что в ходе проведения обыска в указанном домовладении, где проживал ОСОБА_2, было обнаружено и изъято, в том числе, вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета в пластмассовом тубусе, в полиэтиленовых пакетах, в слип-пакетах (т.1 л.д.112-113,130-135), -

- данными заключения специалиста за № 369/15 от 22.08.2012 года, данными

заключения специалиста за № 368/15 от 28.08.2012 года, данными заключения химической экспертизы за № 211/15 от 17.09.2012 года, о том, что выданное ОСОБА_8 растительное вещество массой 4,365 гр., является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на сухое вещество составило 4,045 гр., что изъятые у ОСОБА_2 растительные вещества массой 214,131 гр., 4,103 гр., 3,776 гр., 1,606 гр., 0,693 гр., являются особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которых в пересчете на сухое вещество составила соответственно 195,573 гр., 3,788 гр., 3,511 гр., 1,472 гр., 0,632 гр. (т.1 л.д.120-121, л.д.146-148, т.2 л.д.4-9), -

- показаниями в судебном заседании свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5 о том, что ОСОБА_8 в их присутствии якобы выдал сотрудникам милиции слип-пакет с наркотическим средством «марихуана», что при проведении обыска в домовладении, где проживал ОСОБА_2, было обнаружено и изъято наркотическое средство «марихуана», -

- признательными показаниями на всем протяжении досудебного следствия самого ОСОБА_2 о том, что он приобрел, изготовил и хранил по месту своего проживания в указанном домовладении наркотическое средство «марихуана» без цели сбыта, для личного потребления (т.1 л.д.68-71,77-80,136-137,168-169,т.2 л.д.29-31).

Всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, дав надлежащую оценку всем установленным по делу доказательствам, которые логически дополняют и подтверждают друг друга, суд считает, что их взаимно согласующейся совокупностью полностью подтверждена виновность подсудимого ОСОБА_2 в том, что он незаконно приобрел, носил и хранил указанное огнестрельное оружие и указанные взрывчатые вещества без предусмотренного законом разрешения, что он незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта указанное особо опасное наркотическое средство.

Его указанные преступные действия суд квалифицирует соответственно по ст.263 ч.1 УК Украины и по ст.309 ч.1 УК Украины.

Подсудимому ОСОБА_2 согласно измененного в порядке ст.277 УПК Украины 1960 года обвинения прокурором было вменено в обвинение то, что он 25 июля 2012 года около 18 час., находясь в балке недалеко от ул. Мостовой в пос. Таромское г. Днепропетровска, увидел кусты дикорастущего наркотисодержащего растения «конопля» и у него возник преступный умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение с целью сбыта, а также и сбыта части изготовленного особо опасного наркотического средства, а также хранения остальной части этого изготовленного наркотического средства в дальнейшем по месту своего указанного проживания.

Реализуя свой указанный умысел, ОСОБА_2 незаконно сорвал эти кусты, а затем незаконно, храня при себе, перенес по месту своего указанного проживания, где, отделив от стебля сухие листья, механическим путем с помощью рук перетер их, тем самим незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 228,674 гр., которое стал незаконно с целью сбыта хранить по месту своего указанного проживания до 17.08.2012 года.

17 августа 2012 года в период времени с 12 час.05 мин. до 12 час.58 мин. ОСОБА_2 по месту своего указанного проживания незаконно сбыл (продал за 100 грн.) гр-ну ОСОБА_8

- 5 -

часть изготовленного им растительного вещества массой 4,365 гр., содержащего особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на сухое вещество составила 4,045 гр.

Оставшуюся часть изготовленного им с указанной целью растительного вещества массой 214,131 гр., 4,103 гр., 3,776 гр., 1,606 гр., 0,693 гр., содержащее особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на сухое вещество

составила соответственно 195,573гр., 3,778 гр., 3,511 гр., 1,472 гр., 0,632 гр., ОСОБА_2 оставил незаконно с целью дальнейшего сбыта хранить по указанному месту своего проживания, где оно 17.08.2012 года в ходе проведения санкционированного обыска было сотрудниками милиции обнаружено и изъято.

Указанные действия ОСОБА_2 прокурор в свое постановлении, которое им было вынесено в ходе судебного заседания в порядке ст.277 УПК Украины 1960 года, квалифицировал по ст.307 ч.2 УК Украины как незаконное изготовление, приобретение и хранение особо опасного наркотического средства с целью сбыта, а также незаконный сбыт этого особо опасного наркотического средства.

Подсудимый ОСОБА_2 на всем протяжении досудебного и судебного следствия не признавал и не признал своей вины по указанному закону и пояснил, что он действительно в указанное время в указанном месте нашел кусты дикорастущего наркотикосодержащегося растения «конопля», с которых сорвал листья, из которых он затем изготовил указанное наркотическое средство, которое и хранил по месту своего проживания, где оно и было обнаружено и изъято сотрудниками милиции в ходе проведения обыска в указанном домовладении. Однако все эти свои действия он совершал без цели сбыта, а с целью последующего личного потребления.

Никакого сбыта части изготовленного им указанного наркотического средства кому-либо он 17.08.2012 года не совершал.

Орган досудебного следствия в качестве доказательств виновности ОСОБА_2 в совершении указанных преступных действий, которые он квалифицировал по ст.307 ч.2 УК Украины с указанными квалифицирующими признаками, сослался на протоколы осмотра покупателя и денежной купюры номиналом в 100 грн., на ксерокопию этой купюры, на протокол оперативной закупки, показания свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на заключение химической экспертизы, на вещественное доказательство, которым был признан диск DVD с видеозаписью произведенной в ходе проведения 17.08.2012 года обыска в домовладении, где проживал ОСОБА_2

Однако суд, исследовав в судебном заседании все представленные досудебным следствием доказательства в их совокупности, не может согласиться с указанным выводом органа следствия и прокурора о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении им указанных преступных действий и с квалификацией этих его действий по ст.307 ч.2 УК Украины по следующим основаниям.

1.Оперативный закупщик ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что выйдя из

салона автомобиля, он подошел к воротам домовладения, где проживал ОСОБА_2, вызвал того криком, а когда тот вышел из дома, то он стал контактировать с ОСОБА_2, который не выходил со двора на улицу, через калитку ворот.

Свидетель-понятой ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что он, находясь в

салоне автомобиля, который находился на расстоянии 50 м от ворот домовладения, где проживал ОСОБА_2, якобы видел, что ОСОБА_8 контактировал именно с находящимся во дворе указанного домовладения подсудимым, в то время как свидетель-понятой ОСОБА_5 пояснил в судебном заседании, что он не видел с кем находившимся во дворе домовладения контактировал ОСОБА_8

Сам же ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что никто объективно не мог с указанного расстояния видеть любого лица, не выходящегося на улицу, а находящегося во дворе перед воротами, из-за бетонного забора высотой свыше 1 метра, и из-за находящегося по всему

- 6 -

периметру ворот такого зеленого насаждения как виноград.

Просмотр диска с видеозаписью показывает, что действительно по разные стороны

металлических сплошных ворот имеется бетонный забор высотой свыше 1 метра, что сами ворота по всему своему периметру были окружены зелеными насаждения винограда.(т.2 л.д.35-36).

У суда вызывают сомнения показания свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о том,

что они якобы могли видеть и якобы видели с указанного расстояния под острым углом подсудимого, или любого другого лица, с которыми якобы контактировал ОСОБА_8

2. Из показаний свидетеля ОСОБА_8 в судебном заседании явствует, что на его крик из дома вышел подсудимый, который был одет в спортивные штаны и футболку.

Из показаний же в судебном заседании самого ОСОБА_2, его сожительницы- свидетеля ОСОБА_9 видно, что в указанный день подсудимый был одет и выходил из дома в шортах и в рубашке.

ОСОБА_2.в судебном заседании по этому поводу пояснил, что он в этот день носил шорты и рубашку, что спортивных штанов у него не было и нет.

Просмотр диска видеозаписи подтверждает показания ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_9 - в этот день подсудимый был одет в шорты и рубашку.

Указанные показания свидетеля ОСОБА_8 вызывают у суда сомнения в том, а был ли у него контакт в указанный день с подсудимым возле ворот указанного домовладения.

3. Также из показаний в судебном заседании свидетеля ОСОБА_8 явствует, что, когда он якобы через калитку ворот передал подсудимому 100 грн., то последний после этого возвратился в дом, откуда через время вышел и передал ему через калитку ворот якобы слип-пакет с наркотическим средством.

Свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в то же время в судебном заседании пояснили, что, когда ОСОБА_8 подошел к воротам, то у него сразу же произошел контакт, произошла передача друг другу чего-то с подошедшим со стороны двора к воротам лицом. То есть, никакого промежутка времени между тем, как ОСОБА_8передал якобы подсудимому денежную купюру, а тот только через время якобы передал ему слип-пакет с наркотическим средством, из показаний указанных двух свидетелей не усматривается.

ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что наркотическое средство «марихуана» в слип-пакетах у него хранились только в гараже-сарае, который находился во дворе отдельно от самого дома напротив, а остальное наркотическое средство «марихуана» хранилось в доме.

Просмотр диска видеозаписи показывает, что действительно наркотическое средство «марихуана» в слип-пакетах в ходе обыска было обнаружено и изъято в гараже- сарае, который находится отдельно от дома, что в самом доме было обнаружено указанное наркотическое средство в пластмассовом тубусе, в полиэтиленовых кульках.

4. Из показаний в судебном заседании свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5 видно, что после проведения обыска были лампой просвечены руки подсудимого и они светились зеленым-желтым светом, но какие части ладоней рук светились, ни один из них не указал, пояснив, что этого они уже не помнят.

ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил же, что действительно при освещении лампой его ладони светились в области внутренних частей в района больших пальцев.

Пальцы же его не светились, а они обязательно должны были бы светиться, если бы он брал от ОСОБА_8 денежную купюру.

Просмотр диска видеозаписи показал, что такого действия, как освещение лампой ладоней подсудимого, в этой видеозаписи вообще не отражено, хотя в протоколе обыска совершение этого действия отражено.(т.1 л.д.135- позиция за №33).

Указанное утверждение подсудимого по этому поводу ничем по делу не может быть опровергнуто

5. Также из просмотра диска видеозаписи вообще не видно, где была обнаружена и изъята

- 7 -

денежная купюра номиналом в 100 грн, не видно, как эта купюра просвещалась лампой, хотя в протоколе обыска все эти действия отражены.(т.1 л.д.133,135- позиции за №№25, 33-а).

6. Не видно из просмотра диска видеозаписи и того, что был осмотрен гараж-сарай, где были обнаружены и изъяты слип-пакеты с веществом растительного происхождения, хотя в протоколе обыска это отражено(т.1 л.д.135 позиция №32).

7. По поводу обнаруженной в ходе проведения обыска денежной купюры номиналом в 100 грн, которую сотрудники милиции обнаружили на комоде в комнате, ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что это купюра ему не принадлежала и он ее на комод не ложил, что если бы он эту купюру получил бы от закупщика, то он бы ее положил в свой кошелек, в котором у него хранились 100 с лишним грн.

Из протокола обыска видно, что в той же комнате на подоконнике действительно был обнаружен кошелек черного цвета, в котором находились 140 грн. денежных средств, в том числе и купюра номиналом в 100 грн.(т.1 л.д.133,позиция № 28)

8. Оперативный закупщик по данному делу под фамилией ОСОБА_8.(являющийся лицом, употребляющим наркотики, чего он и сам не отрицает), неоднократно привлекался и привлекается сотрудниками ОБНОН Ленинского РО в качестве оперативного закупщика к участию в проведении оперативных закупок наркотических средств и психотропных вещество под различными фамилиями у различных лиц, как и свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5 постоянно привлекались и привлекаются сотрудниками ОБНОН Ленинского РО в качестве понятых при проведении оперативных закупок наркотических средств и психотропных веществ у различных лиц.

9. И самое главное. Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании показал, что он знал ОСОБА_2 месяцев 6-ть до проведения 1-ой оперативной закупки, которая якобы была проведена 27.07.2012 года (прокурор в судебном заседании исключил данную закупку из обвинения ОСОБА_2 - т.2 л.д.148), что по месту того проживания он у ОСОБА_2 10-ть и больше раз приобретал наркотические средства и психотропные вещества.

В то же время, когда в судебном заседании ему был предъявлен протокол предъявления фотоснимков для опознания от 25.09.2012 года, то ОСОБА_8 пояснил, что ему на досудебном следствии предъявляли фотографии ОСОБА_2 для опознания, и он его тогда опознал, что он и сейчас опознает ОСОБА_2 на фотографии под №3. (т.2 л.д.24-25).

На самом деле в этом протоколе фотография ОСОБА_2 была следователем обозначена под №2, а не под №3.

Из визуального осмотра внешности ОСОБА_2 в судебном заседании видно, что его фактурная, колоритная внешность является запоминающейся и она четко отражена на указанном фотоснимке, где он отражен даже лучше, чем на самом деле выглядит.

Человек, который контактировал с ОСОБА_2 более 10-ти раз, не мог не запомнить его внешность, и не мог ошибиться при его опознании на фотоснимке.

Все указанное выше в своей совокупности вызывает у суда большие сомнения в том, что 17.08.2012 года с участием ОСОБА_8 была вообще проведена оперативная закупка указанного наркотического средства у подсудимого ОСОБА_2

Согласно требованиям ст.62 Конституции Украины обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица толкуются в его пользу.

Поскольку на данное время все возможности собирания и установления дополнительных доказательств по эпизоду непосредственного сбыта указанного наркотического средства от 17.08.2012 года исчерпаны, то ОСОБА_2 по ст.307 ч.2 УК Украины должен быть оправдан за недоказанностью его вины в совершении указанного преступления - незаконного приобретения, изготовления и хранения особо опасного наркотического средства с целью сбыта, а в незаконном сбыте особо опасного наркотического средства.

- 8 -

По факту обнаружения и изъятия по месту проживания ОСОБА_2 указанного наркотического средства суд считает необходимым переквалифицировать действия этого подсудимого со ст.307 ч.2 УК Украины на ст.309 ч.2 УК Украины как незаконное приобретение, изготовление и хранение особо опасного наркотического средства без цели

сбыта, поскольку доказательств тому, что подсудимый ОСОБА_2 совершал указанные преступные действия с целью сбыта суду не представлены и все возможности собирания и установления дополнительных доказательств по эпизоду приобретения, изготовления и хранения особо опасного наркотического средства без цели сбыта исчерпаны.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что он полностью признал свою виновность в совершении указанных преступлений, что он считается ранее не судимым, положительно характеризовался по месту жительства, а также и степень тяжести совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины 1960 года, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.309 ч.2,263 ч.1 УК Украины, назначив ему по этим законам наказание:

- по ст. 309 ч.2 УК Украины - 3 года 6 месяцев лишения свободы, -

- по ст.263 ч.1 УК Украины - 4 года лишения свободы, а на основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно - 4(четыре) года лишения свободы.

По ст.307 ч.2 УК Украины ОСОБА_2 оправдать из-за недоказанности его участия в совершении указанного преступления.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей, исчисляя начало срока отбывания назначенного наказания с 17 августа 2012 года.

Вещественные доказательства по делу:

- пистолет модели «ROHM RG 88» и 9-ть патронов, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, на основании постановления следователя от 05.10.2012 года и квитанции за № 161505 от 05.10.2012 года(т.1 л.д.220,221)- уничтожить, -

- денежную купюру номиналом в 100 грн серии МП № 0753529, находящуюся на хранении в СФОБУ ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, на основании постановлений следователя от 27.09.2012 года и квитанции за № 104324 от 28.09.2012 года(т.1 л.д.233-234,235,236)- возвратить в пользование ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, -

- пакеты со смывами рук, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, на основании постановления следователя от 27.09.2012 года и квитанции за № 161498 от 27.09.2012 года(т.1 л.д.231,232)- уничтожить, -

- 9 -

- перечисленные в постановлении следователя от 04.10.2012 года и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в 5-ти полиэтиленовых пакетах на основании квитанции за №161520 от 06.10.2012 года(т.2 л.д.21-22,23)- уничтожить, -

- DVD-диск(т.2л.д.35,36)- хранить в материалах настоящего уголовного дела, -

- денежные средства в сумме 140(сто сорок), изъятые у осужденного ОСОБА_2, находящиеся на хранение в СФОБУ ДГУ УМВД Украины на основании постановлений следователя от 20.09.2012 года и квитанции за № 104319 от 20.09.2012 года(т.2 л.д.62,63,64) - перечислить на лицевой счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области за проведение экспертиз по данному уголовному делу.

Взыскать за проведение баллистической и химической экспертиз с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области - 2619,12 грн.(1176,00+707,52+735,60)(т.1 л.д.213,240, т.2 л.д.4).

На данный приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд

Днепропетровский области в течение 15-ти суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения ему копии данного приговора.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА: Судья: Секретарь: