22.05.2013 Єдиний унікальний номер 205/3190/13-к
№1-кп/205/185/13.
№3
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2013 Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
- головуючого, судді - Тарасенка О.О.
- при секретарі - Силивонець О.А.
- за участю прокурора - Патєхи О.Г.
- за участю потерпілої - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
-ОСОБА_2,
народившегося 31 грудня 1979 року в м. Дніпропетровську, громадянина України, з
середньою освітою, неодруженого, працювавшего в Комунальному підприємстві «Молодіжне творче об’єднання» черговим, раніше судимого:
1.- вироком Амур-Ніжньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 15.01.1998 року за ст.ст.86-1,81 ч.4,141 ч.3,44, 140 ч.2,42,45 КК України (1960 р.) до 5-ти років позбавлення волі умовно з випробувальним строком в 3 роки, -
2.- вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 27.05.1999 року з змінами відносно ухвали
Дніпропетровського обласного суда від 31.08.1999 року за ст.ст.141
ч.2,43 до 5-ти років позбавлення волі, звільненого умовно- достроково на 1 рік 8 місяців, -
3. -вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 18.11.2003 року за ст.ст.15ч.2-186 ч.2,69,71 КК України до 2-ух років 1-го місяця позбавлення волі, звільненого після відбуття строку покарання, -
4.- вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від
22.08.2006 року за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років 3-х місяців
позбавлення волі, звільненого 14.07.2008 року умовно-достроково на 1 рік 25 днів, під вартою з 07.03.2013 року, -
проживавшего в м. Дніпропетровську, ж/м ОСОБА_3, 9 кв. 78, -
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
6 березня 2013 року приблизно о 22 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння біля будинку №6, розташованого по вул. Коробова в м. Дніпропетровську, побачив раніше йому незнайому гр-ку ОСОБА_1, на передпліччі якої знаходилась на ремінці жіноча сумка, і нього виник намір на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу.
Реалізуючи свій вказаний злочиний намір, ОСОБА_2 наблизився до ОСОБА_1 і, застосовуючи насилля, небезпечне для життя і здоров’я останньої, напав на неї, завдав їй удар кулаком в область обличчя, від якого потерпіла впала на землю,пошкодивши при цьому правий лікоть, після чого він шляхом ривка вихопив у ОСОБА_1 сумку з її вмістивим і з місця події зник.
Внаслідок вказаного нападу з застосуванням насилля, небезпечного для життя і здоров’я ОСОБА_1, обвинувачений заволодів чужим майном на загальну суму 1215 грн., а саме:
-жіночою сумкою вартістю 200 грн., -
-мобільним телефоном «Нокія 5030с-2» вартістю 400 грн., -
-сім-картою оператора мобільного зв’язку вартістю 25 грн., -
-жіночим гаманцем вартістю 200 грн.,
-грошовими коштами у розмірі 30 грн.,
-жіночою туалетною водою вартістю 200 грн., -
-жіночими перчатками вартістю 150 грн., -
-жіночими заколками для волосся вартістю 10 грн., -
-3-мя пластиковими картами банків, ключами від квартири, не маючих майнової цінності, чим причинив потерпілої ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, від скоєнного ОСОБА_4 розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, потерпілій ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження в вигляді забійної рани верхньої губи ліворуч та сінця по задній поверхні правого ліктьового суглобу, - які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров’я потерпілої тривалістю понад 6-ть діб, але не більше як три тижні(21 день).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винність свою у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та підтвердив, що дійсно він у вказаний період часу за указаною адресою здійснив напад на жінку, наніс їй удар кулаком в обличчя, після чого зірвав з руки жіночу сумку, в якій знаходилось вказано майно цієї жінки.
Винність ОСОБА_2 у вчиненому ним вказаного злочину при вказаних фактичних обставинах, крім визнання ним своєї вини, підтверджується наступними доказами:
- даними заяви ОСОБА_1 в органи міліції про те, що на неї напав незнайомий чоловік, котрий заподіяв їй тілесні ушкодження і заволодів її сумкою з особистим майном(а.с.2), -
- даними протоколу огляду місця події, де було здійснено вказаний злочин обвинуваченим ОСОБА_2О.(а.с. 3-5), -
- даними протоколу пред’явлення особи для впізнання про те, що потерпіла серед пред’явлених їй осіб впізнала обвинуваченого, як особу, котра здійснила на неї напад і заволоділа належним їй майном(а.с. 13-15), -
-свідченнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1 про те, що обвинувачений здійснив на неї напад, а саме - наніс їй удар кулаком в обличчя, після чого вона впала на землю, а потім той вирвав з її руки сумку, в котрій знаходилось належне її вказане майно загальною вартістю 1215 грн, -
- даними висновку експерта за № 962 Е від 11.03.2013 року про те, що у потерпілої були виявлені вказані тілесні ушкодження, котрі мали ознаки легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинила короткочасний розлад здоров’я тривалістю понад 6 діб, але не більше , як три тижня (21 день)(а.с.31-32), -
-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого, котрий прямо на місці події показав і пояснив, де і як він скоїв вказаний злочин(а.с. 59-61), -
-даними протоколу огляду майна потерпілої, яке було обвинуваченим добровільно видано, яке було визнано річовими доказами та повернуто потерпілої під її розписку на зберігання(а.с. 56,57,58).
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винністі ОСОБА_2 в тім, що він з метою заволодіння чужим майном здійснив
напад на ОСОБА_1, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров’я цієї потерпілої, і його вказані злочинні дії суд кваліфікує за ст.187 ч.1 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані, які характеризують його особу, а саме те, що ОСОБА_2 був раніше судимим, і разом з тим приймає до уваги його каяття, що є обставиною, яка пом’якшує покарання, враховує його позитивну характеристику по місцю роботи.
З огляду на це суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливо тільки в місцях позбавлення волі.
Потерпіла ОСОБА_1 подала в суд свій цивільний позов, в якому просить стягнути на її користь з обвинуваченого в відшкодування заподіяного їм матеріальної шкоди в розмірі 1100 грн., моральної шкоди - в розмірі 20000 грн.
Поданий цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню, оскільки його вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.
Суд вважає, що діями ОСОБА_4 безумовно потерпілої було завдано моральної шкоді.
Однак, суд вважає, що заявлена потерпілою вимога про стягнення з обвинуваченого 20000 грн. моральної шкоди необґрунтовано завищена.
З огляду на вимоги розумності і справедливості, моральна шкода у розмірі 3000 грн. реально відображає ступінь і глибину моральних страждань потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374,127-129 КПК України, суд, -
П Р И С У Д И В:
ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, та призначити йому по цьому закону покарання - 5(п’ять)років позбавлення волі.
Запобіжний заход засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити в вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбуття призначеного покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з 7 березня 2013 року.
Речові докази у справі – перелічені в постанові слідчого від 20.03.2013 року, передати на зберігання потерпілої ОСОБА_1В.(а.с.57,58).
Стягнути на користь потерпілої ОСОБА_1 з засудженого ОСОБА_4 в відшкодування заподіянної їм матеріальної шкоди-1100 грн., моральної шкоди - 3000 грн., а усього-4100(чотири тисячі сто) грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог про відшкодування моральної шкоди-відмовити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому копії цього вироку.
Суддя підпис
КОПІЯ ВІРНА: Суддя: Секретар: