Справа № 188/922/13-п

Провадження № 3/188/335/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року Суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає вул. Піщана 65 с. Мар’їна Роща Петропавлівського району Дніпропетровської області, пенсіонер ,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

           В С Т А Н О В И В:          

          26 квітня 2013 року близько 16 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_2, знаходячись в с. Мар’ОСОБА_3 по вул. Піщана 65 Петропавлівського району Дніпропетровської області, в громадському місці, ображав нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з’явився, про день розгляду адміністративного протоколу стосовного нього повідомлений, направив письмові пояснення стосовно інциденту, який мав місце 26.04.2013 року. У своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що він знаходився на своєму городі і взагалі ні з ким не сварився.

Між тим, вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями свідків зазначених вище подій : ОСОБА_4, ОСОБА_5 та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 010721 від 08.05.2013р.

Так, свідок ОСОБА_4 пояснив, що 26 квітня 2013 року о 17 годині він прийшов в гості до ОСОБА_5 , де вони почали вживати спиртні напої. Подивившись у вікно він побачив відірвані козячі голови , які поставив сусід ОСОБА_2І на паркан. Після цього він пішов до нього розібратися і почав стукати по забору ОСОБА_2 Із двору вийшов ОСОБА_2 і ОСОБА_4 почав його ображати нецензурною лайкою, яка тривала 15 хвилин. В ході сварки ОСОБА_2 також ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Свідок ОСОБА_5 пояснила , що нещодавно стала проживати по-сусідству з ОСОБА_2 , який веде себе незрозуміло. Він розвішує саморобні хрести, козячі роги і все це перед її вікном, чого бояться її діти. 26 квітня 2013 року до неї прийшов її знайомий ОСОБА_4 і вона йому поскаржилася на дії ОСОБА_2 ОСОБА_4 позбивав з вікна всі речі, які були на паркані і це побачив ОСОБА_2І, який схопив прут та кинувся на ОСОБА_4 Коли вона також вийшла за двір то ОСОБА_2І і її ображав нецензурною лайкою. Всього сварка тривала близько 15 хвилин.

Отже, всупереч письмовим поясненням ОСОБА_2 його вина у вчинення адміністративного првопорушення підтвержується свідченнями свідків та матеріалами адміністративної справи. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

           З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

           ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 ( п’ятдесят одну) гривню на користь держави.

           Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.          

           На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

           Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя

ОСОБА_1