АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2273/10

Номер провадження 22-ц/786/2215/2013

Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В.

Доповідач Хіль Л. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Мартєва С.Ю., Кузнєцової О.Ю.,

за участю секретаря: Колодюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 березня 2010 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 09 березня 2010 року позов Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцепстка кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» борг у сумі 87 038, 70 грн., витрати на ІТЗ процесу в сумі 120 грн., а всього 87 158, 70 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 870, 38 грн. судового збору.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням ОСОБА_1 звернувся на нього з апеляційною скаргою, тобто оскаржив його в загальному порядку.

В свою чергу, згідно ст.228 ч. 1 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку, з урахуванням роз'яснень, наданих Постановою Пленуму СУ № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Окрім цього, відповідно до абз. 3 п. 4 вказаної Постанови визначено, що вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем заява про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 березня 2010 року не подавалася.

На підставі викладеного, враховуючи, що апелянтом не було дотримано визначений процесуальним законодавством порядок перегляду заочного рішення суду першої інстанції, необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

При цьому відповідачу ОСОБА_1 необхідно роз'яснити належне йому право на звернення до суду першої інстанції в порядку ст. 228 ЦПК України з заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 228, 232, 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зняти з апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження по даній справі закрити.

Матеріали справи повернути до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ Л.М. Хіль

Судді: /підпис/ О.Ю. Кузнєцова

/підпис/ С.Ю. Мартєв

Копія

Згідно: суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.М. Хіль