Справа №577/1636/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман

Номер провадження 11/788/260/13 Суддя-доповідач - Сахнюк В. Г.

Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Сахнюка В. Г.,

суддів - Забари І. К., Моїсеєнко Т. М.,

з участю прокурора -Глядчишиної Ю.А.

скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали справи за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_2 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінальної справи

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на постанову про закриття кримінальної справи від 02.02.2011 року, винесену слідчим СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області по факту підробки акту узгодження меж земельної ділянки і технічного звіту №892 на земельну ділянку АДРЕСА_1.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.04 2013 року відмовлено в розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи в порядку ст. 236-5 КПК України 1960 року.

В апеляції ОСОБА_2 просить постанову суду першої інстанції скасувати, а матеріали справи направити на додаткове розслідування.

Вважає, що семиденний термін на оскарження постанови слідчого, передбачений ст.236-5 КПК України (1960 р.) ним не порушений.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, скаржника, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора, який вважав, що постанова суду є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції та обговоривши її доводи, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду першої інстанції про відмову в розгляді відповідної скарги ОСОБА_2 слід вважати обґрунтованим.

Згідно зі ст. 236-5 КПК України в редакції 1960 року скарга на постанову органу дізнання про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцем розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.

Відповідно до розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу та п.5 Роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1735/0/4-12 від 26.11.2012 р. «Про деякі питання про застосування розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу, якщо до суду першої інстанції 20.11.2012 року чи пізніше надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи постанову про закриття кримінальної справи, якщо вони подані з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року - приймається рішення про відмову в розгляді відповідної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, дана скарга згідно реєстраційного штампу надійшла до суду першої інстанції 01 квітня 2013 року.

За змістом скарги вбачається, що ОСОБА_2 постанову про закриття кримінальної справи від 02 лютого 2011 року отримав 13 лютого 2013 року (а. с. 2), а повідомлення прокурора про залишення скарги на вищезазначену постанову без задоволення отримав 21.03.2013 року.

Отже ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою поза межами вказаного строку, при цьому не надав жодного доказу поважності причин пропуску строку на оскарження вказаної постанови.

Виходячи із наведеного, постанова районного суду, якою відмовлено ОСОБА_2 в розгляді скарги на постанову слідчого СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи від 02.02.2011 року в порядку ст. 236-5 КПК України 1960 року є законною і обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України (ред. 1960 р.), розділом ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2013 року - без змін.

СУДДІ:

Сахнюк В. Г. Забара І. К. Моїсеєнко Т. М.