Справа №583/1393/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції -

Номер провадження 11-п/788/67/13 Суддя-доповідач - Сахнюк В. Г.

Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Сахнюка В. Г.,

суддів - Моїсеєнко Т. М., Забари І. К.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області щодо вирішення питання згідно ст. 34 КПК України про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Охтирської міжрайонної прокуратури до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Сумської області надійшло подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області про визначення підсудності розгляду матеріалів за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Охтирської міжрайонної прокуратури до іншого суду.

В поданні голова суду зазначає, що після задоволення самовідводів суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білери П.П., Ковальової О.О., Кудіна А.М., які, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України брали участь при розгляді скарг та позовів ОСОБА_2, неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаних матеріалів скарги, через відсутність суддів.

Слідчий суддя Білера П.П. заявив самовідвід в порядку ст.ст. 75, 76 КПК України. Ухвалою від 23 квітня 2013 року заяву судді про самовідвід задоволено.

Слідча суддя Ковальова О.О.заявила самовідвід в порядку ст.ст. 75, 76 КПК України. Ухвалою від 08 травня 2013 року заяву судді про самовідвід задоволено.

Слідчий суддя Кудін А.М. заявив самовідвід в порядку ст.ст. 75, 76 КПК України. Ухвалою від 17 травня 2013 року заяву судді про самовідвід задоволено.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

У відповідності до вимог ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Посилання голови Охтирського міськрайонного суду у поданні на те, що після задоволення самовідводів неможливо утворити новий склад суду, на думку колегії суддів, не заслуговує на увагу та суперечить чинному законодавству виходячи з наступного.

Так, згідно до вимог ч.5 ст.21 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VI (із змінами та доповненнями), слідчі судді (суддя) обираються зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. До обрання слідчого судді відповідного суду його повноваження здійснює найстарший за віком суддя цього суду.

Беручи до уваги те, що у Охтирському міськрайонному суді на даний час працюють 7 суддів (не враховуючи суддів - Білери П.П., Ковальової О.О., Кудіна А.М., заяви про самовідвід яких задоволено), повноваження тимчасового слідчого судді може здійснювати найстарший за віком суддя цього суду, а тому підстав для направлення матеріалів скарги ОСОБА_2 в інший місцевий суд у межах юрисдикції апеляційного суду Сумської області не має.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що в задоволенні подання голови Охтирського міськрайонного суду Вереса М.Ф. слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання голови Охтирського міськрайонного суду сумської області Вереса М.Ф. - відмовити.

СУДДІ:

Сахнюк В. Г. Моїсеєнко Т. М. Забара І. К.