Справа № 2-41/13 Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.

Провадження № 22-ц/780/3179/13 Доповідач у 2 інстанції Корзаченко І.Ф.

Категорія 44 13.06.2013

УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого Лащенка В.Д.,

суддів Корзаченко І.Ф., Кулішенка Ю.М.

при секретарі Цицюрському А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського району Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду від 12 квітня 2013 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Київській області, Вишгородської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації та повернення земельних ділянок,

встановила:

У січні 2012 року заступник прокурора Київської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Київській області, Вишгородської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації та повернення земельних ділянок.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 12 квітня 2013 року постановлено зупинити провадження в справі до розгляду адміністративної справи за позовом прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради та Головного управління Держкомзему у Київській області до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі прокурор Вишгородського району Київської області просить скасувати ухвалу суду від 12 квітня 2013 року з підстав порушення норм процесуального права.

Апеляційну скаргу необхідно задоволити з таких підстав.

В оскаржуваній ухвалі суд зазначив про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства.

З висновком суду не можна погодитись, оскільки він не грунтується на законі та обставинах справи.

Зазначивши про необхідність зупинення провадження у цивільній справі до розгляду іншої справи, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства, суд не врахував, що вказана адміністративна справа розглядається в касаційному порядку.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно п. З ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2013 року відкрите касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2013 року у справі за позовом прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради та Головного управління Держкомзему у Київській області до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Оскільки на час вирішення питання про зупинення провадження у справі постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2013 року набрала законної сили, то суд не мав підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі.

З урахуванням наведеного ухвалу суду необхідно скасувати.

Керуючись ст. 311, 315 ЦПК України, колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Вишгородського району Київської області задоволити.

Ухвалу Вишгородського районного суду від 12 квітня 2013 року скасувати і справу за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Київській області, Вишгородської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації та повернення земельних ділянок направити до Вишгородського районного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді