Номер провадження № 11-сс/785/601/13

Головуючий у першій інстанції Кочко

Доповідач Сахно П. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.06.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Оде ської області Сахно П.Д., 07 червня 2013 року, розглянув апеляцію адвоката ОСОБА_3 на ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 червня 2013 року відносно ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 червня 2013 року продовжен строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03 червня 2013 року.

В апеляції адвокат ОСОБА_3 вважає, що ухвала суду про продов ження строку тримання під вартою ОСОБА_7 є незаконною.

Вона вказує, що попереднє судове засідання судом призначено на 07.06.2013 року, але суд прийняв рішення про продовження строку тримання під вартою її підзахисного не сповістивши про це ні її, ні ОСОБА_7, що є порушенням вимог ст. 315 КПК України.

Крім того, вона надіслала до суду клопотання про зміну запобіжного за ходу щодо ОСОБА_7

Розглянувши апеляційну скаргу і додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження по скарзі треба відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з копії ухвали судді строк тримання ОСОБА_7 спливав 03 червня 2013 року і закінчити провадження по справі неможливо.

______________________ _____________________________

Дело № 11-сс/785/601/13

Головуючий у пер-й інст.. Кочко В.К.

Доповідач Сахно П.Д.

Згідно зі ст. 331 ч. З КПК України незалежно від клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачено го під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду об винувального акта ... чи з дня застосування судом до обвинуваченого запо біжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду пи тання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2-х місяців.

Вказана норма закону не містить право будь-кого оскаржити прийняти судом рішення у апеляційному суді.

Разом з тим, сторони у справі мають право заявити клопотання щодо мі ри запобіжного заходу як при попередньому слуханні справи, так і впродовж розгляду справи по суті і викласти свої зауваження щодо оскаржуємої ухва ли.

Таким чином, оскільки скарга адвоката стосується рішення суду, яке не підлягає оскарженню, провадження по скарзі не може бути відкрито.

Керуючись ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя судової палати у криміналь них справах

*

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 у відкритті провадження по апеляційній скарзі на ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської об ласті від 03 червня 2013 року у відношенні ОСОБА_4.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.Д. Сахно

Копія вірна: П.Д. Сахно