Справа № 1кс/2579/13
Провадження № 11сс/782/391/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
13 червня 2013 року місто Луганськ
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Луганська Вінтоняк Н.Д. від 26 квітня 2013 року , про скасування постанови слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Луганської області від 20 лютого 2013 року , про закриття кримінального провадження № 42012030000000024 від 14 грудня 2012 року , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Луганська Вінтоняк Н.Д. від 26 квітня 2013 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову від 20 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження № 42012030000000024 від 14 грудня 2012 року скасовано дане процесуальне рішення слідчого . Матеріали кримінального провадження направлені до прокуратури Луганської області для проведення досудового розслідування з підстав , вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді .
На вказану ухвалу слідчого судді , ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій він просить ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду від 26 квітня 2013 року змінити , задовольнити „просительную часть” його скарги від 27.03.2013 року до Ленінського районного суду на постанову слідчого з ОВС прокуратури Луганської області від 20.02.2013 року про закриття кримінального провадження у повному обсязі . Зобов'язати слідчого з ОВС СВ прокуратури Луганської області ОСОБА_3 звернутися до суду з обвинувальним актом і передати кримінальне провадження № 42012030000000024 для підтримання обвинувачення прокурором Генеральної прокуратури України . Визнати дії посадових осіб такими , що направлені на зволікання і на уникнення відповідальності членів ОЗГ . Відвести апеляційний суд Луганської області від апеляційного розгляду , а розглянути справу іншим судом України за виключенням Луганської області . Розглянути вказану апеляційну скаргу в режимі відео конференції з Алчевським міським судом Луганської області , а також інші вимоги не процесуального характеру .
Вивчивши доводи апеляційної скарги , зміст ухвали слідчого судді від 26 квітня 2013 року про задоволення скарги ОСОБА_2 в частині скасування постанови слідчого з ОВС прокуратури Луганської області ОСОБА_3 від 20 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження № 42012030000000024 від 14.12.2012 року , суддя апеляційного суду приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав . Згідно ст. 392 ч.3 КПК України , в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках , передбачених КПК України . Такі випадки чітко визначені ст. 309 КПК України . Згідно ч.2 ст. 309 КПК України , під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження . Але ж скарга заявника до суду першої інстанції була задоволена і постанова про закриття кримінального провадження скасована , а матеріали кримінального провадження направлені до прокуратури Луганської області для проведення досудового розслідування . Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України , скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді . Таким чином , ухвала слідчого судді про скасування постанови слідчого від 20 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження № 42012030000000024 від 14.12.2012 року , оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .
Інші вимоги викладені заявником в п.п. 1-4 , 6 апеляційної скарги і які не стосуються ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Луганська від 26 квітня 2013 року , відповідно до вимог ст. 392 УПК України не підлягають розгляду в апеляційному порядку .
Вимоги заявника про відвід апеляційному суду Луганської області при подачі ним апеляційної скарги суперечать положенням ст. ст. 75- 83 КПК України виходячи з того , що відвід може бути заявлений судді або суду при колегіальному розгляді ( колегії суддів ) при наявності до того законних підстав . Відвід апеляційному суду як державній установі процесуальним законом не передбачений .
Згідно ст. 399 ч.4 КПК України , суддя – доповідач відмовляє у відкритті провадження лише , якщо апеляційна скарга подана на судове рішення , яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку , або судове рішення оскаржене виключно з підстав , з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України .
Керуючись ст. ст. 309 , 392 , 399 КПК України , суддя , -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Луганська від 26 квітня 2013 року , про скасування постанови слідчого з ОВС прокуратури Луганської області від 20 лютого 2013 року , про закриття кримінального провадження і направлення матеріалів кримінального провадження до прокуратури Луганської області для проведення досудового розслідування .
Копія ухвали надсилається особі , яка подала апеляційну скаргу , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у строки передбачені ст. 426 КПК України .
Суддя судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду
Луганської області ОСОБА_1