Справа № 2-2058/12 Головуючий у І інстанції Коцюрба М.П.

Провадження № 22-ц/780/3071/13 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В.І.

Категорія 4 14.06.2013

УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Гуля В.В., Касьяненко Л.І..,

за участю секретаря: Бевзюк М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні власністю і вселення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У квітні 2012 року ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах недієздатної ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні власністю і вселення, посилаючись на те, що рішенням Києво-Святошинського районного суду від 20 лютого 2007 року за ОСОБА_3 визнано право власності на 5/24 частин житлового будинку АДРЕСА_1. Співвласниками вказаного будинку було визнано ОСОБА_2 на 4/24 частини та ОСОБА_4 на 1/8 частину і зобов'язано відповідачку не чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_3 спірним майном шляхом передачі ключів від вхідних дверей. Зазначене рішення суду було виконане. Проте згодом у зв'язку з переїздом позивача на тимчасове проживання до опікуна, відповідач умисно змінила замки на вхідних дверях та до входу в двір, чим чинить перешкоди у користуванні власністю, у зв'язку з чим просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 12 червня 2012 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкоди у користуванні 5/24 частинами житлового будинку АДРЕСА_1 вселивши ОСОБА_3 у належні їй 5/24 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_5 є опікуном над недієздатною ОСОБА_3 (а. с. 5-6). Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 20 лютого 2007 року за ОСОБА_3 було визнано право власності на 5/24 чистин житлового будинку АДРЕСА_1 та зобов'язано відповідачку не чинити перешкоди в користуванні ОСОБА_3 спірним майном шляхом передачі ключів від вхідних дверей (а. с. 9-11).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд обгрунтовано виходив з положень ст. ст. 386, 391 ЦК України та прийшов до правильного висновку про те, що відповідач порушує права позивача-власника 5/24 частин спірного будинку.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Докази та обставини, на які посилається апелянт у апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду, викладених у рішенні, та були предметом дослідження судом першої інстанції і додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів..

Головуючий

Судді: