Дело 1-717/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 апреля 2007 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего - судьи Борисовой Н.А.

при секретаре Кравченко Ю. В.

с участием прокурора Коваленко М. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Гр. Украины, украинца, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, имеющего дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, место регистрации: АДРЕСА_1, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 289 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 18.12.2006 года примерно в 23 часа, с целью незаконного завладения транспортным средством, в районе дома № 129 по ул. К.Либкнехта в г. Никополе, Днепропетровской области, умышленно, незаконно завладел автомобилем КАМАЗ -54112 гос. номер № НОМЕР_1, стоимостью 28324грн.56коп., с полуприцепом МАЗ-94866 гос. номер № НОМЕР_2 стоимостью 21462грн.50коп., принадлежащие гр. ОСОБА_2

Не имея разрешения на право управления транспортным средством, ОСОБА_1 на вышеуказанном автомобиле выехал на ул.Довгалёвскую в г. Никополе, где, не соизмерив габариты тентованного полуприцепа, проезжая под мостом, зацепился за его нижнюю часть. Бросив автомобиль на пересечении ул. Довгалёвской и ул. Ильича в г. Никополе, скрылся с места столкновения, чем причинил ОСОБА_3, согласно заключения товароведческой экспертизы, ущерб на сумму 9235грн.70коп.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что вместе со своим знакомым ОСОБА_4 заказали автомобиль КАМАЗ для перевозки ёлок. Приобретённые ёлки принадлежали лично ему, поэтому КАМАЗ с прицепом, в котором они находились оставили возле дома родственницы его жены чтобы разгрузить утром. Поужинав, он вышел во двор и посмотрел, что КАМАЗ не войдёт в гараж и решил перегнать его в район «цыганского рынка» на п. Новопавловка. Зачем объяснить не может. Т.к. водитель ОСОБА_5 дал ему ключи, он сел за руль и поехал в сторону Новопавловки вместе с ним был знакомый по имени Роман. В районе СШ № 16 он задел прицепом мост и повредил его, т.к. тент не прошёл под мостом. Позвонил соей супруге и бросив машину под мостом, ушёл домой спать. Почему так поступил объяснить не может. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что ОСОБА_1 является её супругом, но брак официально не зарегистрирован, хотя они совместно воспитывают дочь ІНФОРМАЦІЯ_6. В декабре 2006 года супруг пригнал КАМАЗ с ёлками для продажи. ОСОБА_5, который управлял им ушёл спать, а ключи оставил её супругу, чтобы тот охранял товар. Поужинав ОСОБА_1 и парень по имени Роман вышли на улицу. Через время она увидела, что ОСОБА_5 нет во дворе. Чуть позже позвонил её муж и сказал, что он разбил КАМАЗ в районе СШ № 16, попросил, чтобы она сообщила об этом в милицию и собственнику машины.

Виновность подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:

· протоколом осмотра места происшествия ( л.д.13 и фототаблицей к нему л.д.14, 15) ы ходе которого зафиксированы повреждения автомобиля,

· копией доверенности на имя ОСОБА_7, дающей ему право управлять данным автомобилем (л.д.20, 21),

· заключением автотовароведческого исследования ( л.д.97-100 и фототаблицей к нему л.д.101, 102)

· другими материалами дела.

Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения правильно квалифицированы по чЛ ст. 289 УК Украины, поскольку он незаконно завладел транспортным средством с какой-либо целью.

Назначая наказание подсудимому, суд, с учетом личности подсудимого, признания вины, первой судимости, чистосердечного раскаяния, считает возможным, избрав наказание в виде лишения свободы, применить ст. ст. 75, 76 УК Украины.

По делу потерпевшим ОСОБА_2 заявлен гражданский иск о взыскании со ОСОБА_1 ущерба в сумме 20тыс. грн., который следует оставить без рассмотрения, поскольку потерпевший не поддержал свои исковые требования, а из содержания иска невозможно определить из чего состоит сумма ущерба.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Применить к нему ст. ст. 75, 76 УК Украины и освободить его от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок один год, обязав его сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места работы и жительства.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_2. оставить в его пользовании.

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток со дня его провозглашения через Никопольский горрайонный суд.